Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А14-16146-2009/461/5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу п. 2 ст. 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст. ст. 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также, в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ,  нормы ГК РФ о договоре поручительства (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 2.8 муниципальной гарантии сторонами согласовано, что Гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности Принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в п.2.1.

Однако, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2008 ООО «Борисоглебский масложиркомбинат» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 конкурсное производство завершено.

29.07.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Борисоглебский масложиркомбинат» вследствие банкротства.

В силу положений ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 419 ГК обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При этом доводы заявителя о том, что обязательства по кредитному договору № 061400/0724-5 от 24.10.2006 ООО «Борисоглебский масложиркомбинат» в полном объеме исполнены не были, не могут  повлечь удовлетворения апелляционной жалобы и отмену состоявшегося судебного акта, поскольку в силу ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 367, 419 ГК РФ правомерно пришёл к выводу о прекращении обеспечительного обязательства - муниципальной гарантии, поскольку основное долговое обязательство прекращено по основанию, предусмотренному ст.  419 ГК РФ, т.е. в связи с ликвидацией юридического лица.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют  на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2010 г. по делу № А14-16146/2009/461/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                              Г.В. Владимирова

Судьи                                                                      Н.Л. Андреещева

                                                                                      Е.В. Маховая