Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А14-7106/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им      суммы.      Договором      может      быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил ни сумму процентов, ни методику составления расчета.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных истцом к взысканию, составлял 848 944 руб. за период с 11.05.2010 г. по 12.07.2010 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушении сроков поставки товара произошло по вине истца, а также однократность их нарушения, судебной коллегией признаются неправомерными по следующим основаниям.

Договором не предусмотрена поставка товара транспортом покупателя. Действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был предпринять меры, направленные на обеспечение своевременной отгрузки товара.

Кроме того, договором предусмотрена отгрузка товара равномерными партиями по 120 +/- 5 % тонн, в связи с чем для обеспечения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, ответчик с учетом объемов и сроков поставки товара должен был производить отгрузку товара в количестве 120 тонн в течение 25 дней, то есть почти каждый день с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 735 от 06.09.2010 г., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2010 г. по делу № А14-7106/2010/173/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либойл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина