Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А35-9268/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обстоятельств, существенно отличающихся от тех, которые имели место при заключении договоров. Кроме того, вынесения представления  прокуратурой Курской области, которым признана незаконность действий органа местного самоуправления, касающихся предоставления ООО  «Энергохимзащита» в пользование объектов  животного мира является основанием для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, но никак не влечет необходимость расторжения договора.

Следовательно, истец  не доказал наличие одновременно всех условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, необходимых для расторжения договора по требованию заинтересованной стороны.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценка доказательств произведена судами в полном соответствии с указанной нормой.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований   для расторжения договора № 1 от 30.07.2008г. «о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром» и удовлетворения  иска.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Курской  области от 16.08.2010г. подлежит  отмене, а апелляционная жалоба -  удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., относятся на истца.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, п. 3 ч. 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Курской  области от 16.08.2010г. по делу № А35-9268/2009 -  отменить. 

В удовлетворении исковых требований Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Курской области - отказать.

Взыскать с Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Курской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергохимзащита»  2 000 руб.  расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

   И.Б. Сухова 

Судьи

 А.И. Поротиков

 В.И. Федоров