Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А14-4263/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года                                                           Дело № А14-4263/2010

27/27

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Киянова О.Ю., представитель, доверенность № 01-01/Д-762 от 07.10.2009 г.;

от ОАО «МРСК Центра»: Лысенко Н.А., представитель, доверенность б/н от 15.10.2010 г., Козлова А.В., представитель, доверенность б/н от 15.10.2010 г., Муковникова А.В., представитель, доверенность б/н от 15.10.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2010 г. по делу № А14-4263/2010/27/27 (судья Сидорова О.И.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании 14 877 110 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным предъявлением ответчиком и оплатой истцом стоимости услуг по передаче электроэнергии за период январь – декабрь 2009 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом первой инстанции).

Решением от 01.09.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «ВЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе истец указал на то, что ответчик неправомерно применил котловой тариф без учета особенностей, установленных п. 55 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на розничном (потребительском) рынке».

В жалобе истец считал ничтожными п.п. 7.5 и 7.6 договора.

В дополнении к жалобе истец ссылался на то, что суд необоснованно не исследовал письмо № 3и-1303 от 11.06.2010 г. в котором прямо указано на дополнительное сбережение ответчиком денежных средств.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывал на ненадлежащую оценку того обстоятельства, что ведомостями электроэнергии подтвержден факт получения всего объема электроэнергии в точках присоединения к теплоэлектростанциям.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу (с учетом дополнения), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «МРСК Центра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ответчик указал на то, что получает денежные средства от истца в качестве платы за услуги по передаче электроэнергии в рамках договора № 30-02/07-08-01/2-815 от 29.11.2007 г.

Также в отзыве ответчик указывал на то, что договором оказания услуг по передаче электроэнергии предусмотрено применение тарифа в том виде, в котором он установлен уполномоченным органом.

В дополнении к отзыву истец ссылался на то, что потребители ОАО «ВЭСК» присоединенные к энергоустановкам ОАО «ТГК № 4» выбрали для расчетов одноставочный вариант тарифа.

Представитель ОАО «ВЭСК» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «МРСК Центра» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15 час. 10 мин. 18.11.2010 г.

Информация о перерыве была размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, 18.11.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившиеся после перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на нее (с учетом дополнения), выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2008 (30-02/07-08-01/2-815), по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался оказывать заказчику (истцу) услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Пунктом 7.5 договора установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается по единым котловым тарифам.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области, в том числе одноставочный тариф для группы потребителей «прочие» установлены приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 40/1 от 23.12.2008 г.

Ряд потребителей истца подключены к шинам распределительных устройств производителей электрической энергии и мощности электростанций ТГК-4 (ТЭЦ-1, ТЭЦ-2).

В январе-декабре 2009 г. объем переданной электрической энергии (полезного отпуска) потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединенным к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, составил 30 809 913 кВтч.

В течение всего данного периода истец оплачивал услуги по передаче по одноставочному и двухставочному (МУП «Водоканал Воронежа») котловым тарифам.

Ссылаясь на то, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии включают в себя как ставку на содержание сетей, так и ставку за потери электрической энергии, а потребители, указанные в расчете истца, осуществляют покупку электроэнергии с шин распределительного устройства электростанции и потерь при ее передаче в этом случае не возникает, истец посчитал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения был определен истцом как произведение объема потребленной электрической энергии потребителями, осуществляющими покупку электроэнергии с шин распределительного устройства электростанции на ставку за потери электрической энергии в сетях.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями ГК РФ о неосновательном обогащении, нормами Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ России 06.08.2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ «Об электроэнергетике», государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Пунктом 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривается, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 21 вышеуказанного закона, утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Согласно п. 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением в силу постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 332, «Об утверждении положения о Федеральной службе по тарифам», является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

В соответствии с абз. 2 п. 55 Методических указаний, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации.

В соответствии с Информационным письмом ФСТ РФ от 12.08.2005 г. № ДС-4928/14 «Разъяснения к Методическим указаниям» при поставке по договору всего объема электроэнергии с оптового рынка к потребителю, подключенному к шинам распределительного устройства электростанции, п. 55 Методических указаний не применяется. В этом случае потребитель должен оплачивать услуги по передаче.

Истец является участником оптового рынка и приобретает электроэнергию только на оптовом рынке. Данное обстоятельство подтверждается письмом ОАО «ТГК-4» от 02.10.2009 г. № НР-513/3272. Согласно данному письму электроэнергия и мощность поставляются Воронежским филиалом ОАО «ТГК-4» только на оптовый рынок, истец также подтвердил тот факт, что вся электроэнергия приобретается им на оптовом рынке электроэнергии. Доказательств наличия между истцом и производителем электрической энергии договора, подтверждающего приобретение электроэнергии на розничном рынке, материалы дела не содержат.

Являются правомерными ссылки на информационное письмо, разъясняющее применение п. 55 Методических указаний.

Указный пункт в действующей редакции предусматривает оплату услуг по передаче электрической энергии по установленной ставке на содержание электрический сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность в электрическую сеть сетевой организации. Однако требования к потребителю, энергопринимающие устройства которого должны быть присоединены через энергетические установки производителя электрической энергии и от данного производителя он должен получать весь объем потребляемой электрической энергии, остались неизменными. Указанное Информационное письмо действовало в спорный период (январь-декабрь 2009 г.) и было отменено в связи с изменением действующего законодательства в электроэнергетике Информационным письмом № ДС-4928/14 только в мае 2010 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, также истцом не был доказан размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 58 Основ ценообразования