Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А48-3174/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года                                                   Дело №А48-3174/2010

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                       Семенюта Е.А.,

                                                                                                 Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Мирнинского коммерческого банка «МАК-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью): не явились, надлежаще извещены; 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мирнинский коммерческий банк «МАК-БАНК» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2010 по делу №А48-3174/2010 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению ООО МКБ «МАК-БАНК» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области об отмене постановления и признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью Мирнинский коммерческий банк «МАК-БАНК» (далее – общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области об отмене постановления от 20.07.2010 №813 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. и признании недействительным предписания №119 от 09.06.2010.

Решением от 20.09.2010 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Полагая, что указанное решение, принято судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.

При этом, заявитель жалобы указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось, поскольку постановление вынесено в отсутствие подтверждения его вины в совершении вменяемого правонарушения, следовательно оно вынесено с нарушением требований законодательства. Оспариваемое предписание, принятое на основании постановления от 20.07.2010 №813 также является недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 16.04.2010 №533 проведена плановая документарная проверка ООО МКБ «МАК-БАНК» задачей которой являлось выявление и пресечение нарушений требований, установленных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

В ходе проверки управлением была исследована типовая форма кредитного договора с физическими лицами, утвержденная правлением банка 26.04.2010 и выявлены нарушения прав потребителей в части включения в договор кредитования граждан условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно в пункте 3.5 типовой формы договора включено условие об определении даты погашения кредита и уплаты процентов - «датой  погашения   задолженности  по   кредиту  и  уплаты   процентов   является дата поступления средств в кассу банка кредитора, выдавшего кредит, или на корреспондентский счет кредитора, указанный в настоящем договоре, или дата списания средств со счета заемщика по вкладу, если этот счет открыт у кредитора, выдавшего кредит».

Условие пункта 3.5 типового кредитного договора было включено банком в следующие кредитные договоры с физическими лицами: от 12.05.2010 №13/10, от 31.03.2010 №9/10, от 29.03.2010 №7/10.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 09.06.2010 №164 (страница 3 акта).

24.06.2010 Управлением по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области №813 от 20.07.2010 ООО МКБ «МАК-БАНК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Предписанием от 09.06.2010 №119, управление обязало банк привести в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации в срок до 10.08.2010 типовую форму кредитного договора, утвержденную протоколом правления банка от 26.04.2010 и применяемую при заключении кредитного договора с физическими лицами, с учетом выявленных нарушений.

Полагая, что постановление №813 от 20.07.2010 и предписание от 09.06.2010 №119 приняты с нарушением требований действующего законодательства, его прав и законных интересов, ООО МКБ «МАК-БАНК» обратилось за защитой в арбитражный суд.  

Установив наличие в действиях общества состав вменяемого правонарушения, отсутствие в действиях Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, следовательно, отсутствие доказательств незаконности оспариваемого постановления и вынесенного на его основании предписания об устранении выявленных нарушений, суд отказал в удовлетворении заявленные требования.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного в материалы дела п.3.5. типового кредитного договора  следует, что условие в нем содержащееся ущемляет права потребителей, поскольку ставит определение даты и факт исполнения обязанности по погашению кредита физическим лицом при погашении кредита через иную кредитную организацию путем осуществления операции перевода денежных средств в зависимость от действий кредитных организаций, участвующих в операции перевода денежных средств, что не допускается исходя из положения статьи 37 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, факт нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, а именно включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, следовательно, совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При заключении кредитных договоров Общество обязано было соблюдать требования законодательства о защите прав потребителей и не включать в договоры условия, ущемляющие права потребителей. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях административного органа судами не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области №813 от 20.07.2010 не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Руководствуясь требованиями изложенных выше норм Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, выявив при проведении проверки в действиях ООО МКБ «МАК-БАНК» нарушение требований действующего законодательства о защите прав потребителей, выдало обществу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Частью 1 статьи