Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А14-7656/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Волгоград» при строительстве объекта получено постановление Администрации Калачеевского муниципального района № 460 от 30 ноября 2005 года «Об утверждении акта предварительного выбора земельного участка...», согласовано размещение объекта с собственниками земельного участка и со всеми заинтересованными службами, оформлены договор субаренды земельного участка №029-3-26 от 28 марта 2007 года, договор аренды №0072-00/026-3-1018 от 26 октября 2009 года.

Также следует отметить, что согласно пункту 10 статьи 33 Закона о регистрации и статье 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию был представлен технический паспорт, оформленный до 1 марта 2008 года, доводы Управления Росреестра по Воронежской области о необходимости предоставления на регистрацию кадастрового паспорта противоречат положениям п. 2 ст. 17, п. 10 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 17 июля 2009 года.

В соответствии с ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» получено разрешение на строительство от 26.11.2006 №1а.

Завершенный строительством объект «подъездная дорога» введена в эксплуатацию в порядке ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Получено разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 36100316-1а от 02.11.2009, в период действия договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Все указанные документы были представлены обществом на государственную регистрацию права.

Таким образом, оснований для отказа в заявленной регистрации, у Управления Росреестра по Воронежской области не имелось.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих наличие оснований для отказа в испрашиваемой регистрации, в материалах дела не имеется и регистрирующим органом ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст.65 АПК РФ  не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.04.2010 №11/007/2009-650 принятым с нарушением изложенных выше норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Следовательно, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы. По сути, они выражают лишь несогласие с принятым решением, выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств без достаточных к тому правовых оснований. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Управлением не представлено.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010 по делу №А14-7656/2010/223/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

      Судьи                                                                                  Е.А. Семенюта

                                                                                           Т.Л. Михайлова