Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А35-9733/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября 2010 г.                                                      Дело № А35-9733/2009

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          30 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

     председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

     судей                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций»: Анпилогова Н.Г., представитель по доверенности №б/н от 24.12.2009 г.;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Горбунов О.В., представитель по доверенности №01-20/40 от 12.01.2010г.;

от Администрации муниципального образования «Большесолдатское» Большесолдатского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Администрации поселка «Пристень» Пристенского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования «Беседино» Курского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Курской области: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 г. №А35-9733/2009 (судья Курятина А.А.) по иску закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» к Комитету по управлению имуществом Курской области, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, администрация муниципального образования «Беседино» Курского района Курской области, администрация поселка «Пристень» Пристенского района Курской области, Администрация муниципального образования «Большесолдатское» Большесолдатского района Курской области, о признании права собственности, и по встречному иску Комитета по управлению имуществом Курской области к закрытому акционерному обществу «Объединение автовокзалов и автостанций» о признании права государственной собственности Курской области на спорное имущество и истребовании его из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – истец, ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций») обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – ответчик, Комитет) о признании права собственности на здание автостанции «Большесолдатское», литер А, площадью 257,7 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Большесолдатский район, с. Б. Солдатское, ул. Мира, 5; на здание автостанции «Пристень», литер А, площадью 246,6 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, п. Пристень, ул. Мирная, д.1; на здание автостанции «Беседино», литер А, площадью 86,3 кв. м., расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, с. Беседино.

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд со встречным иском к закрытому акционерному обществу «Объединение автовокзалов и автостанций» о признании права государственной собственности Курской области на спорное имущество и истребовании его из чужого незаконного владения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, администрация муниципального образования «Беседино» Курского района Курской области, администрация поселка «Пристень» Пристенского района Курской области, Администрация муниципального образования «Большесолдатское» Большесолдатского района Курской области.

Решением арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, требование  Комитета о признании права государственной собственности Курской области на объекты недвижимости удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просило его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители администрации муниципального образования «Большесолдатское» Большесолдатского района Курской области, Администрации поселка «Пристень» Пристенского района Курской области, Администрации муниципального образования «Беседино» Курского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области, ТУФА по управлению федеральным имуществом Курской области не явились.

Поскольку у суда имеются доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, что допускается статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1992 году была проведена приватизация государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал» путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа по пассажирским перевозкам (АО «Автовокзал»), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992 года распоряжением главы администрации Ленинского района г. Курска № 352-р (свидетельство о государственной регистрации серия 46 №00225801).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.1993 года № 344 «О передаче государственных предприятий и организаций в собственность Курской области», имущество предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал» было передано в государственную собственность Курской области.

В соответствии с актом оценки стоимости имущества приватизируемого предприятия по состоянию на 01.10.1992 года (приложение № 4 к Плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению имуществом Курской области 15.12.1992) основные средства предприятия на момент приватизации составляли 4128,2 тыс. руб. Пообъектный перечень имущества отсутствует, вместе с тем, в Акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.10.1992 ( приложение № 1 к плану приватизации) указана их общая стоимость в сумме 4000,8 тыс. рублей.

Из плана приватизации усматривается, что на балансе государственного предприятия по состоянию на 01.10.1992 года имелись не только здания автостанций, но и павильоны, киоски, сараи с указанием их инвентарных номеров  при отсутствии сведений об их местонахождении.

Так, в акте оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение № 1 к Плану приватизации) под номером 20 значится «Сарай Бесединской АС» инвентарный номер 1004, под номером 40 и 41 – «павильоны» инвентарные номера 1005.

Вместе с тем, на баланс АООТ «Автовокзал» были поставлены в качестве основных средств здания Бесединской, Пристенской и Большесолдатской автостанций, инвентарные номера у каждого объекта 1003.

Здания автостанций использовались акционерным обществом по назначению, земельные участки предоставлялись обществу в пользование и аренду.

В 2001-2002 годах по заявке акционерного общества ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» был изготовлены технические паспорта на спорные объекты, в которых указаны следующие годы постройки: автостанция в п. Пристень – 1979 г., автостанция в с. Беседино – 1971 г.  Год  постройки автостанции в с. Б.Солдатское  не указан.

В процессе рассмотрения дела в 2009 году изготовлены новые технические паспорта, в которых указаны следующие годы постройки/годы ввода в эксплуатацию: автостанция в с. Беседино – 1972/1985 г.г., автостанция в с. Б.Солдатское – 1979/1985 г.г., автостанция в п. Пристень – 1972/1985 г.г.

Общим собранием акционеров от 26.08.2008 года (протокол №03/2008) утвержден Устав ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» в новой редакции, согласно п. 1.1. которого общество является правопреемником АО «Автовокзал».

В 2009 году на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 03.12.2009 года изменена организационно – правовая форма общества с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций», ссылаясь на то, что неточности в наименованиях объектов, допущенные в акте оценки стоимости зданий и сооружений, являющемся приложением № 1 к Плану приватизации ГП «Автовокзал», лишают его возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В силу статьи  209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами)

Из содержания указанных норм права следует, что передаваемое учредителями (участниками, членами) в качестве вкладов (взносов) имущество должно принадлежать им самим на праве собственности.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» в обоснование возникновения права собственности ссылается на включение стоимости спорного имущества в уставный капитал АООТ «Автовокзал» в порядке реорганизации государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал», в соответствии с условиями плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области от 15.12.1992 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 17 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991 г. №1531-1 (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ) (далее – Закон о приватизации), действовавшего на момент приватизации государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом «Автовокзал», установлено, что определение величины уставного капитала акционерного общества может производиться только в соответствии с методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66, величина уставного капитала акционерного общества устанавливалась в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Между тем, в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 г. государственного предприятия по обслуживанию населения пассажирским автотранспортом