Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А64-2140/08-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 05.08.2010 года, расчеты с кредиторами ООО «Тамбоврешионтеплоэнерго» не проводились.

В связи с этим, определение цены иска в соответствии с положениями пунктов 5, 6 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до момента расчетов с кредиторами невозможно.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обращение конкурсного управляющего с соответствующим иском на данном этапе конкурсного производства невозможно.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие оснований для обращения с иском о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника, установленных пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Первомайскхиммаш» на действия конкурсного управляющего ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» Воробей В.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Тамбоврегионтеплоэнерго» Воробьей В.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», выразившемся в бездействии, повлекшем за собой нарушение экономических интересов кредиторов, не проведении работы по взысканию дебиторской задолженности, не обращении с исками о взыскании выплаченных должником лизинговых платежей, а также с иском о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.166-171 т.22).

Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с положениями пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005 года при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

ОАО «Первомайскхиммаш» уплатило государственную пошлину платежным поручением №4839 от 15.10.2010 года в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату ОАО «Первомайскхиммаш».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 года по делу №А64-2140/08-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Первомайскхиммаш» без удовлетворения.

Выдать ОАО «Первомайскхиммаш» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №4839 от 15.10.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова