Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А48-2185/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года                                                           Дело № А48-2185/2010

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                              Федорова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Хлебороб-Плюс»: Романов И.Е., генеральный директор, решение № 1 от 23.06.2010 года, паспорт;

от ООО «Хлебороб» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО Сельскохозяйственная компания «Хлебороб» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб-Плюс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2010 года по делу № А48-2185/2010 (судья Тонконог Л.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб-Плюс», при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Хлебороб», о взыскании 449 957 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее - ООО «Хлебороб») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб-Плюс» (далее – ООО «Хлебороб-Плюс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 422 008 руб. 35 коп. за пользование земельными участками в период с апреля 2007 года по 20.02.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 102 руб. 31 коп. за период с 05.08.2009 года по 24.05.2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания «Хлебороб» (далее – ООО СК «Хлебороб»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2010 года по делу № А48-2185/2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Хлебороб-Плюс» в пользу ООО «Хлебороб» 422 008 руб. 35 коп. неосновательного обогащения. Во взыскании 27 102 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Хлебороб-Плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2010 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Хлебороб-Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не нашла основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, с 27.07.2005 года на основании трех договоров аренды земельных участков от 27.06.2005 года у ООО «Хлебороб» на праве аренды находились в пользовании 3 земельных участка, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 57:09:000 00 00:0099, площадью 1065,0 га, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Коровье болото, ХП «Заря мира»;

- земельный участок с кадастровым номером 57:09:000 00:0102, площадью 894,7 га, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово, ХП «Ока», Шаховский сельсовет;

- земельный участок с кадастровым номером 57:09:00202 01:0184, площадью 496,4 га, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, д. Лысовка, Шаховский сельсовет.

 27.06.2005 года между собственниками 150 земельных долей земельного участка кадастровый номер 57:09:000 00 00:0099, площадью 1065,0 га, по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Коровье болото, ХП «Заря мира» (арендодатель) и ООО «Хлебороб» (арендатор) заключен договор аренды указанного участка сроком на 49 лет, размер годовой арендной платы определен в договоре – 180 000 руб., или 169 руб. 01 коп. за 1 га.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

10.03.2007 года между ООО «Хлебороб» (субарендодатель) и ООО «Хлебороб-Плюс» (субарендатор) был заключен договор № 1 аренды земельного участка кадастровый номер 57:09:000 00 00:0099, площадью 1065,0 га, по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Коровье болото, ХП «Заря мира», сроком на 11 месяцев.

12.04.2007 года между ООО «Хлебороб» (субарендодатель) и ООО «Хлебороб-Плюс» (субарендатор) был заключен договор субаренды вышеназванного земельного участка № 3/СБ/ЗМ от 12.04.07 сроком на 364 дня.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 года по делу № А48-1826/08-7 договор субаренды № 3/СБ/ЗМ от 12.04.2007 был признан недействительным.

Договором от 12.02.2008 года уступки (передачи прав и обязанностей) по договору аренды земельного участка кадастровый номер 57:09:000 00 00:0099, площадью 1065,0 га, по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Коровье болото, ХП «Заря мира», арендатор ООО «Хлебороб» передал права и обязанности арендатора ООО СК «Хлебороб». Договор прошел государственную регистрацию.

18.03.2008 года к этому договору заключено дополнительное соглашение.

27.06.2005 года между собственниками 68 земельных долей земельного участка кадастровый номер 57:09:000 00:0102, площадью 894,7 га, по адресу: Орловская область, Кромской район, с.Шахово, ХП «Ока», Шаховский сельсовет (арендодатель) и ООО «Хлебороб» (арендатор) был заключен договор аренды указанного участка сроком на 49 лет, размер годовой арендной платы определен в договоре – 233 400 руб., или 260 руб. 87 коп. за 1 га. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

10.03.2007 года между ООО «Хлебороб» (субарендодатель) и ООО «Хлебороб-Плюс» (субарендатор) был заключен Договор № 3 аренды земельного участка кадастровый номер 57:09:000 00:0102, площадью 894,7 га, по адресу: Орловская область, Кромской район, с.Шахово, ХП «Ока», Шаховский сельсовет, сроком на 11 месяцев.

15.04.2007 года между ООО «Хлебороб» (субарендодатель) и ООО «Хлебороб-Плюс» (субарендатор) был заключен договор субаренды вышеназванного земельного участка № 1/СБ/ОКА от 15.04.2007 года сроком на 364 дня.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 года по делу № А48-1417/08-7 договор субаренды № 1/СБ/ОКА от 15.04.2007 года был признан недействительным.

Договором от 12.02.2008 года уступки (передачи прав и обязанностей) по договору аренды земельного участка кадастровый номер 57:09:000 00:0102, площадью 894,7 га, по адресу: Орловская область, Кромской район, с.Шахово, ХП «Ока», Шаховский сельсовет, арендатор ООО «Хлебороб» передал права и обязанности арендатора ООО СК «Хлебороб». Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется отметка УФРС на договоре.

18.03.2008 к договору от 12.02.2008 года заключено дополнительное соглашение.

27.06.2005 года между собственниками 68 земельных долей земельного участка кадастровый номер 57:09:00202 01:0184, площадью 496,4 га, по адресу: Орловская область, Кромской район, д. Лысовка, Шаховский сельсовет (арендодатель) и ООО «Хлебороб» (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, размер годовой арендной платы определен в договоре – 81 600 руб., или 164,38 руб. за 1 га. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

10.03.2007 года между ООО «Хлебороб» (субарендодатель) и ООО «Хлебороб-Плюс» (субарендатор) был заключен договор № 2 аренды земельного участка кадастровый номер 57:09:00202 01:0184, площадью 496,4 га, по адресу: Орловская область, Кромской район, д. Лысовка, Шаховский сельсовет, сроком на 11 месяцев.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 года по делу № А48-1417/08-7 договор субаренды № 1/НТ/НТ от 10.04.2007 года, заключенный между ООО «Хлебороб» (субарендодатель) и ООО «Хлебороб-Плюс» (субарендатор) сроком на 364 дня, признан недействительным.

Договором от 12.02.2008 года уступки (передачи прав и обязанностей) по договору аренды земельного участка кадастровый номер 57:09:00202 01:0184, площадью 496,4 га, по адресу: Орловская область, Кромской район, д. Лысовка, Шаховский сельсовет арендатор ООО «Хлебороб» передал права и обязанности арендатора ООО СК «Хлебороб». Договор прошел государственную регистрацию.

18.03.08 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение.

ООО «Хлебороб-Плюс», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельными участками в сумме 422 008 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 102 руб. 31 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельными участками в период с апреля 2007 года по 20.02.2008 года доказан материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.10 по делу № А48-3439/08-5, вступившим в законную силу, установлено, что ни в 2007 году, ни в 2008 году ООО «Хлебороб-Плюс» не явилось законным владельцем или пользователем земельного участка кадастровый номер 57:09:000 00:0102, площадью 894,7 га, по адресу: Орловская область, Кромской район, с.Шахово, ХП «Ока», Шаховский сельсовет.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2010 года по делу № А48-3439/08-5 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и установлено, что ООО «Хлебороб-Плюс» не могло рассматриваться как титульный владелец спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № 3 от 10.03.2007 года, поскольку подписанием договора субаренды земельного участка № 1/СБ/ОКА от 15.04.07 стороны прекратили действие ранее подписанного договора аренды № 3 от 10.03.2007 года в отношении спорного земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ничтожность последующей сделки не исключает оценку ее как волеизъявления, направленного на прекращение действия предыдущего договора аренды.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по указанным выше основаниям в отношении земельного участка площадью 1 065,0 га, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Коровье болото, ХП «Заря мира» и в отношении земельного участка площадью 496,4 га, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, д. Лысовка, Шаховский сельсовет ООО «Хлебороб-Плюс» также не могло рассматриваться как титульный владелец на основании договоров аренды земельных участков.

Доказательств наличия правовых оснований для использования земельных участков ответчик суду не представил.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика составит сбереженная им арендная плата в размере 422 008 руб. 35 коп., неуплаченная по договорам аренды, признанным недействительными.

Размер арендной платы был правомерно исчислен истцом из размера арендной платы, предусмотренного договорами аренды, по которым сам истец арендовал земельные участки у собственников. Арендная плата уплачена истцом собственникам земельных участков выплатами по платежным ведомостям, представленным истцом 15.09.2010 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Довод ответчика о произведенном им зачете задолженности по договорам аренды земельных участков в размере 545 000 руб. в счет арендной платы, подлежащей уплате истцом ответчику по договорам аренды зданий № 1/ЗМ/АР от 20.02.2007 года, № 2/ЗМ/АР от 21.02.2007 года и № 3/ЗМ/АР от 22.02.2007 года в сумме 585 000 руб. был исследован судом первой инстанции и