Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А48-2185/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованно отклонен им по следующим основаниям.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, для зачета достаточного заявления одной стороны.

Ответчик направил истцу письмо № 51 от 25.08.2010 года в котором заявил о зачете задолженности по договорам аренды земельных участков в размере 545 000 руб. в счет арендной платы, подлежащей уплате истцом ответчику по договорам аренды зданий № 1/ЗМ/АР от 20.02.2007 года, № 2/ЗМ/АР от 21.02.2007 года и № 3/ЗМ/АР от 22.02.2007 года в сумме 585 000 руб., после зачета задолженность ответчика перед истцом указана в этом письме в сумме 40 000 руб.

Вместе с тем, ввиду признания недействительными договоров аренды, арендные договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. О зачете суммы неосновательного обогащения ответчик не заявлял.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно указал, что ответчик мог узнать о незаконности своего пользования земельными участками и о неосновательности обогащения лишь 25.06.2010 года из судебных актов по делу № А48-3439/08-5.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2009 года по 24.05.2010 года удовлетворению не подлежали.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2010 года по делу № А48-2185/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб-Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.   

Председательствующий                                                 Л.М. Мокроусова  

Судьи                                                                             И.Б. Сухова

                                                                                               В.И. Фёдоров