Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А08-872/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года                                                        Дело № А08-872/2010-13                        

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Суховой И.Б.,      

                                                                                                    Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ОАО «КМАпроектжилстрой»: Горлова И.Г., представитель по доверенности № 1372/07 от 10.12.2009г.;

от ДИЗО Старооскольского городского округа: Красова В.В., представитель по доверенности № 903/0085 от 22.01.2010г.;

от администрации Старооскольского ГО Белгородской области: Красова В.В., представитель по доверенности № 1/3-2987 от 07.11.2008г.;

от ООО «ЖЭУ-5»: Семендяева А.Е., представитель по доверенности № 937 от 14.10.2010г.;

от ТУФА по УФИ по Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Белгородской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Белгородской области) представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ДИЗО Белгородской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2010 года по делу № А08-872/2010-13 (судья Петряев А.В.) по иску открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой» к администрации Старооскольского городского округа, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, третьи лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КМАпроектжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Королева, д. 31-а, кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:001:000902490:0000:20003, состоящее из следующих частей:

1. Подвал - общая полезная площадь по внутреннему обмеру 103,69 кв.м.;

2. Первый этаж - общая полезная площадь по внутреннему обмеру 119,34 кв.м (основная площадь по внутреннему обмеру - 96,17 кв.м; вспомогательная площадь по внутреннему обмеру - 23,17 кв.м).

3. Второй этаж - общая полезная площадь по внутреннему обмеру 249,75 кв.м (основная площадь по внутреннему обмеру - 147,35 кв.м; вспомогательная площадь по внутреннему обмеру - 102,40 кв.м.).

Всего по нежилому зданию (помещению) 472,78 кв.м (основная площадь по внутреннему обмеру - 243,52 кв.м; вспомогательная площадь по внутреннему обмеру - 229,26 кв.м).

К участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области и общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

ОАО «КМАпроектжилстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить состоявшееся решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2010 года, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО «КМАпроектжилстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ДИЗО Старооскольского городского округа Белгородской области и ООО «ЖЭУ-5» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменений, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Управление Росреестра в Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУФА УГИ в Белгородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ДИЗО Белгородской области в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, Управление Росреестра в Белгородской области и ТУФА УГИ в Белгородской области - полагались на усмотрение суда.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и дополнительно приобщенные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обращаясь с иском, истец указал правовым основанием заявленного требования положения статей 213, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 07.04.1992 года было принято решение о приватизации № 1/00-127 проектно-строительного объединения «КМАпроектжилстрой». В пункте 13 Плана приватизации был указана стоимость незавершенных строительством объектов согласно балансу на 08.04.2010 года. В акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 08.04.1992 года указан жилой дом № 31-а микрорайона 11 (позже микрорайон Королева).

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта был принят в эксплуатацию жилой дом для малосемейных № 31-а. Указанный акт был утвержден Постановлением главы администрации г. Старый Оскол № 976 от 31.07.1992 года.

В соответствии с протоколом совместного совещания с ОАО «ОЭМК», проведенного во исполнение Постановления главы администрации г. Старый Оскол от 24.06.1993 года  № 1120, истцу были переданы земельные участки, с площадью, соответствующей пусковым схемам, в том числе и под жилой дом № 31-а с встроенно-пристроенным помещением.

В соответствии с приказом АООТ «КМАПЖС» от 01.07.1996 года № 199, жилой дом № 31-а микрорайон Королева г. Старый Оскол был передан в муниципальную собственность города и района.

Встроенно-пристроенное помещение к жилому дому № 31-а микрорайон Королева в соответствии с данным приказом в состав передаваемых объектов не вошло, что подтверждается и актом приема-передачи основных средств от 01.10.1996 года.

Истцом использовались спорные помещения (встроенно-пристроенные к жилому дому № 31-а) и две квартиры данного дома в микрорайоне Королева г. Старый Оскол для размещения СМУ, входящего в состав данного строительного предприятия.

В связи с отсутствием у истца документов, необходимых для регистрации права собственности, без решения суда зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости невозможно.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что открыто, непрерывно, и добросовестно владеет встроено-пристроенным помещением к жилому дому № 31-а в микрорайоне Королева г. Старый Оскол в течение 17 лет, несет бремя его содержания, из владения истца оно не выбывало, никому не отчуждалось. В связи с отсутствием необходимых документов – разрешения на строительство и эксплуатацию объекта недвижимости он не может зарегистрировать право собственности в установленном федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил доказательств строительства только за счет собственных средств, создания имущества с соблюдением требований закона и иных правовых актов. Земельный участок для строительства жилого дома № 31-а с встроенно-пристроенным помещением в микрорайоне Королева г. Старый Оскол истцу не предоставлялся, разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ не выдавалось.

В соответствии с частью первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорное нежилое помещение строилось в 1992-1993 году вместе с многоквартирным жилым домом, располагающимся по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон Королева, д. 31-а, с использованием государственных капитальных вложений, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным 15.12.1993 года, актом государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию жилого дома для малосемейных № 31-а м-он Королева.

В отличие от проекта 9-этажной 81-квартирной блок-секции на втором листе проектной документации административного здания управления на 50 рабочих мест отсутствуют отметки о согласованиях с соответствующими службами. Кроме того, проектная площадь составляет 291,84 кв.м, в то же время истцом заявлено требование о признании права собственности на помещения площадью 472,78 кв.м.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца первичные документы, подтверждающие производство работ и затраты на строительство ВПП (административное здание ж/д № 31 м-он 11) не исключают возможность использования государственных капитальных вложений и иных привлеченных средств и не могут заменять необходимой разрешительной документации.

В спорном объекте недвижимости располагалась ЖЭУ – организация, занятая обслуживанием и ремонтом жилищного фонда, подлежащего передаче местным Советам народных депутатов.

Кроме того, на момент утверждения плана приватизации ОАО «КМАпроектжилстрой» - 15.10.1992 года, жилой дом 31-а в микрорайоне Королева был принят в эксплуатацию.

Предоставленный истцом акт приема-передачи основных средств от 01.10.1996 года не может служить надлежащим доказательством по делу, т.к. принимающей стороной – администрацией г. Старый Оскол и Старооскольского района не подписан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», лицо приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону.

Согласно со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном        законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Доказательств, достаточных для признания за истцом права собственности в результате  передачи недвижимого помещения истцу в ходе приватизации предприятия или возведения объекта недвижимости за счет собственных сил и средств с соблюдением закона и иных правовых актов, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При принятии государственной приемочной комиссией решения в июле 1992 года о приемке жилого дома № 31 в эксплуатацию, встроенно-пристроенное помещение в эксплуатацию введено не было.

Из проекта ВПП (рабочее название «Административное здание управления на 50 рабочих мест»), следует, что он закончен 10.08.1992 года, изменения в проект внесены в апреле месяце 1993 года (лист 1 проекта).

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – жилого дома для малосемейных № 31-а микрорайона 11 (микрорайон Королева в соответствии с решением № 615 исполкома № 20 Старооскольского городского Совета народных депутатов от 01.12.1978 г.) и Постановления главы администрации г. Старый Оскол от 31.07.1992 года № 976, которым утвержден указанный выше акт, следует, что разрешена эксплуатация жилого