Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А64-3748/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября  2010  года                                                        Дело № А64-3748/2010

город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября  2010 г.

         Полный текст постановления изготовлен  30 ноября  2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

     председательствующего судьи                                     Скрынникова В.А.,

     судей:                                                                               Осиповой М.Б.,

                                                                                       Ольшанской Н.А.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарем  Косякиной И.А.,        

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тамбовпечать»: Володина А.С. – представителя по доверенности от 29.04.2010,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2010г. по делу №А64-3748/2010 (судья Л.И.Парфенова),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовпечать» к Инспекции Федеральной налоговой службы   по г. Тамбову и Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании недействительными решения Инспекции№15-48/954 от 05.05.2010 и решения Управления №11-11/55 от 18.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Тамбовпечать»  (далее – ООО «Тамбовпечать», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением  о признании недействительными решения  Инспекции Федеральной налоговой службы   по г. Тамбову №15-48/954 от 05.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №11-11/55 от 18.06.2010.

Решением Арбитражного суда Тамбовской  области от 27.09.2010г. производство по делу №А64-3748/2010 в части требования о признании недействительным решения Управления №11-11/55 от 18.06.2010 прекращено в связи  с отказом заявителя в этой части от заявленных требований.

В остальной части требования налогоплательщика удовлетворены, решение Инспекции №15-48/954 от 05.05.2010г. признано недействительным.

Не согласившись  с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований заявителя, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в данной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что налогоплательщик правомерно привлечен оспариваемым решением налогового органа к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за  непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2009г.

Так, декларация за 3 квартал 2009г. с нулевыми показателями представлена налогоплательщиком в Инспекцию 23.12.2009г., тогда как срок представления декларации за указанный налоговый период установлен не позднее  20.10.2009г. Поскольку до окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации  Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за указанный период, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате  в бюджет, составила  36580 руб., размер штрафа за непредставление первичной налоговой декларации был исчислен Инспекцией  исходя из данных уточненной декларации.

При этом Инспекция считает, что нарушение порядка проведения камеральной проверки, установленного п.  9.1 статьи 88 НК РФ, выразившееся в том, что, несмотря на представление Обществом уточненной налоговой декларации, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации не была прекращена, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, и не привело к принятию незаконного решения.

ООО «Тамбовпечать» возражает против доводов налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом Общество считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2009г. в виде взыскания штрафа, исчисленного исходя из показателей, отраженных в уточненной налоговой декларации.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на нарушение Инспекцией установленного п. 1 ст. 101 НК РФ срока принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2010г. только в обжалуемой налоговым органом части.

В судебное заседание не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  23.12.2009г. ООО «Тамбовпечать» представило в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2009 г., в которой отражены нулевые показатели.

В ходе проведения Инспекцией камеральной проверки данной налоговой декларации 22.01.2010г. налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация  по ЕНВД за 3 квартал 2009г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчислена в размере 36 580руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки первоначально представленной декларации, Инспекцией был составлен акт №868 от 31.03.2010 и вынесено решение №15-48/954 от 05.05.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Тамбовпечать» привлечено  к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2009г. в виде взыскания штрафа  в сумме 5487руб., определенного исходя из суммы налога, указанной в уточненной декларации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №11-11/55 от 18.06.2010г. решение Инспекции №15-48/954 от 05.05.2010г. утверждено, а апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, ООО «Тамбовпечать» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в отношении признания недействительным решения Инспекции №15-48/954 от 05.05.2010г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

     Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2008 году ООО «Тамбовпечать» применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

С 01.01.2009г. вступил в силу Федеральный закон  № 155-Ф от 22.07.2008 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому  статья 346.26 НК РФ была дополнена пунктами 2.2 и 2.3.

Так, согласно подпункту 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД не переводятся организации и индивидуальные предприниматели, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, превышает 100 человек.

Пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 настоящей статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной главой 26.3 Кодекса, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

Если налогоплательщик, утративший право на применение системы налогообложения, установленной настоящей главой, осуществляет виды предпринимательской деятельности, переведенные на уплату единого налога, без нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 настоящей статьи, то он обязан перейти на систему налогообложения, установленную настоящей главой, с начала следующего налогового периода по единому налогу, то есть с начала квартала, следующего за кварталом, в котором налогоплательщиком устранены несоответствия установленным требованиям.

Поскольку среднесписочная численность работников ООО «Тамбовпечать» за 2008 год превысила 100 человек, Общество на основании пунктов 2.2. и 2.3. ст. 346.26 НК РФ сделало вывод об утрате им права на применение специального налогового режима в виде ЕНВД.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из буквального толкования подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ следует, что с 01.01.2009 на уплату ЕНВД не переводятся организации, среднесписочная численность которых не соответствует предельно допустимому критерию, то есть организации, которые ранее применяли иную систему налогообложения.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Общество в 2008 году применяло систему налогообложения в виде ЕНВД.

Следовательно, положения подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ не подлежат применению к налогоплательщику, применявшему специальный налоговый режим в виде ЕНВД до 01.01.2009, при решении вопроса о возможности продолжения применения им этого режима.

Кроме того, поскольку Федеральный закон № 155-ФЗ вступил в силу с 01.01.2009, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до указанной даты.

Таким образом, поскольку организация в 2008 году уплачивала ЕВНД, а поправки в главе 26.3 НК РФ вступили в силу с 1 января 2009г., их действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до указанной даты. Следовательно, утратить право на уплату ЕНВД Общество сможет, если после 1 января 2009г. оно допустит несоответствие требованиям, установленным в п. 2.2. ст. 346.26 НК РФ.

Доказательств нарушения заявителем в 2009г. требований пп. 1 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ в материалах дела не имеется: средняя численность работников общества за 1 квартал и 2 квартал 2009г. не превысила 100 человек.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонен довод  налогоплательщика об утрате им права на применение специального налогового режима в виде ЕНВД в 2009 году.

Таким образом, ООО «Тамбовпечать», являясь плательщиком ЕНВД, на основании п. 3 ст. 346.32 НК РФ обязано было представить в налоговый орган налоговую   декларацию по ЕНВД  за 3 квартал 2009г. не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, то есть не позднее 20.10.2009г.

Согласно положениям  ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, и представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 106 НК РФ  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Положениями п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, в виде  взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из буквального толкования приведенных статей Налогового кодекса РФ, устанавливающих обязанность по своевременному представлению налогоплательщиком налоговому органу налоговых деклараций, а