Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А08-2732/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2010 года                                                Дело №А08-2732/2010-27

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Управления госзаказа и лицензирования Белгородской области: Кудиновой А.Н., заместителя начальника управления по доверенности №01-06/127 от 02.02.2010;

от Государственного учреждения Управления капитального строительства Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Граф»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления госзаказа и лицензирования Белгородской области и Государственного учреждения Управления капитального строительства Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2010 по делу №А08-2732/2010-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению Управления госзаказа и лицензирования Белгородской области и Государственного учреждения Управление капитального строительства Белгородской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

 Управление госзаказа и лицензирования Белгородской области (далее – управление госзаказа) и Государственное учреждение Управление капитального строительства Белгородской области (далее – далее учреждение) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – УФАС) о признании недействительными пунктов 1,2,3,4,5,6 решения от 30.04.2010 и предписаний №92, №93 от 30.04.2010.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица ООО «Граф».

Решением от 19.07.2010 суд удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконными предписания УФАС по Белгородской области от 30.04.2010 №92, №93.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Управление госзаказа и лицензирования Белгородской области и Государственное учреждение Управление капитального строительства Белгородской области обратились в суд с апелляционной жалобой.

В жалобе заявители просят изменить решение суда, признать недействительным решение Комиссии УФАС по Белгородской области от 30.04.2010 №2035/2 в части пунктов 1,2,3,4,5,6.

В судебное заседание Государственное учреждение Управление капитального строительства Белгородской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, ООО «Граф» не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 26.11.2010 по 30.11.2010.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления госзаказа и лицензирования Белгородской области, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

23 марта 2010 года был объявлен конкурс в виде открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Водоснабжение с.Малотроицкое, Чернянского района, Белгородской области».

Государственным заказчиком выступило ГУ Управление капитального строительства Белгородской     области, уполномоченным органом являлось управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области.

Приказом уполномоченного органа от 15.03.2010 №120 утверждена аукционная         комиссия по размещению государственного заказа Белгородской области.

Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано в официальном печатном издании Чернянского района «Приосколье» от 23.03.2010 №24, а также на сайте для размещения государственных заказов (www.gostraid.ru).

Заявки на участие в открытом  аукционе были поданы  от 6 участников размещения заказа, в том числе и ООО «Граф».

Для участия в аукционе аукционной комиссией были допущены 2 участника размещения заказа ООО ПМК-6 «Белгородводстрой» и ЗАО «Осколводстрой».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.04.2010 №20а/м-1 к участию в названном аукционе не были допущены 4 участника размещения заказа, включая ООО «Граф».

ООО «Граф» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3.13 документации об аукционе, а именно отсутствие соответствия участника размещения заказа требованиям пунктов 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ: Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представленная участником размещения заказа не содержит код вида экономической деятельности, являющейся предметом проводимого аукциона – 45.21.4 Производство работ по прокладке местных трубопроводов (ст.5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001)

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

30.04.2010 антимонопольный орган принял решение, которым:

признал жалобу Общества обоснованной;

признал уполномоченный орган нарушившим ч.2.2, ч.3 ст. 35 и ч.2 ст.12 Закона №94-ФЗ от 21.07.2005;

решил выдать уполномоченному органу предписания об устранении выявленного нарушения.

На основании указанного решения УФАС по Белгородской области выдало Предписание №92 и Предписание №93 от 30.04.2010 об устранении выявленных нарушений и обязало аукционную комиссию и муниципального заказчика отменить протоколы от 16.04.2010 и №20 от 19.04.2010.

Считая         решение и предписания антимонопольного органа принятыми с нарушением требований действующего законодательства, их прав и законных интересов, Управление госзаказа и лицензирования Белгородской области и ГУ УКС Белгородской области обратились в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания недействительными оспариваемых предписаний №92, №92 от 30.04.2010.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а действие (бездействии) незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона определен в главе 3 Федерального закона от 21.07.2001 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 35 указанного закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным Федеральным законом № 94-ФЗ (ч.1 ст.36 Федерального закона от 21.07.2001 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе (часть 3 статьи 36 указанного Федерального закона).

В пункте 4 части 1 статьи 12 от 21.07.2001 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 данной статьи случаев, не допускается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 данного закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 2 части 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Рассмотрев заявку ООО «Граф», поданную на участие в аукционе, комиссия Белгородского УФАС пришла к выводу об обоснованности жалобы общества на действия Управления госзаказа и лицензирования Белгородской области и Государственного учреждения Управление капитального строительства Белгородской области, приняла решение о признании действий не соответствующими требований Федерального закона от 21.07.2001 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи со следующим.

Требование к участникам размещения заказа, содержащееся в аукционной документации о необходимости наличия в выписке из ЕГРЮЛ сведений обо всех кодах экономической деятельности, которые вправе и может выполнять участник размещения заказа, не основано на нормах действующего законодательства.

Других оснований для отклонения заявки ООО «Граф» на участие в открытом аукционе, как следует из протокола от 16.04.2010 №24а/м-1, аукционной комиссией не указано.

Кроме того, в документации открытого аукциона содержится ведомость объектов работ, подлежащих выполнению по объекту, указанному в наименовании предмета закупки. Такой вид работ как «Производство работ по прокладке местных трубопроводов» соответствующий коду экономической деятельности – 45.21.4 в ведомости работ не содержится. При этом в ведомости содержится вид работ «Наружные сети водоснабжения».

Право на выполнение таких работ ООО «Граф» подтвердило свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное НП СРО «Строители Белгородской области», в том числе и к работам по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций.

Таким образом, основания для отклонения заявки ООО «Граф» на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Водоснабжение с.Малотроицкое, Чернянского района, Белгородской области»