Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А08-2732/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального заказчика и уполномоченного органа отсутствовали и обществом были представлены все необходимые документы, требуемые законодательством для участия в аукционе.

Ввиду изложенного, УФАС по Белгородской области решением от 30.04.2010 признало действия муниципального заказчика – ГУ «Управления капитального строительства Белгородской области, уполномоченного органа – Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области не соответствующими требованиям действующего законодательства и выдало предписания о их устранении.

Предписаниями от 30.04.2010 №92 и №93 УФАС обязало муниципального заказчика и уполномоченный орган отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.04.2010 №20а/м-1, отменить протокол аукциона №20 от 19.04.2010 и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по определению поставщика на право заключения муниципального контракта

Однако, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что победителем конкурса на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Водоснабжение Малотроицкое, Чернянского района, Белгородской области" признано ЗАО «Осколводстрой», с которым на основании решения аукционной комиссии ГУ УКА Белгородской области 19.04.2010 был заключен муниципальный контракт.

Открытый аукцион завершен 19.05.2010, муниципальный контракт заключен и выполнен. Оплата по контракту произведена, в связи с чем, выполнение требований, содержащихся в Предписании №92 невозможно.

При указанных обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что фактическое заключение муниципального контракта на момент рассмотрения дела в арбитражном суде влечет объективную невозможность повторного проведения аукциона.

Предписание №93 от 30.04.2010 также невозможно исполнить, так как Комиссия не наделена полномочиями отмены  протокола аукциона.

Таким образом, суд, требование антимонопольного органа о проведении еще одного конкурса на размещение государственного заказа неправомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности проведения нового конкурса на размещение заказа по оказанию услуг в случае, когда такое право уже предоставлено другому лицу в рамках заключенного по итогам конкурса контракта.

Кроме того, судом учтено, что аннулирование результатов торгов на основании предписания невозможно, в связи с тем, что в силу ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными предписаний от 30.04.2010.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2010 по делу №А08-2732/2010-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов

Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина

                                                                                               Е.А. Семенюта