Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А14-4702/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2010 года                                  Дело № А14-4702/2010/146/10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Глушанкова Александра Владимировича: Самарова И.А., представитель по доверенности №11 от 05.04.2010;

от администрации городского округа город Воронеж: Болобина С.В., главный специалист отдела правовой работы, доверенность №738 от 18.08.2010;

от департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области:  представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушанкова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 по делу №А14-4702/2010/146/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению Глушанкова Александра Владимировича к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в устранении противоречий в предоставлении и пользовании земельным участком, с участием в деле в качестве третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Александр Владимирович (далее по тексту – ИП Глушанков А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями, с учетом отказа от части требований, принятого определением суда от 06.07.2010 в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа от 26.04.2010 №3-2826/ППМПА Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области Управления главного архитектора в устранении противоречий в предоставлении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.302 А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Глушанков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что вид разрешенного использования «АЗС с размещением автосервисного комплекса с комплексным благоустройством территории» не отвечает фактической цели использования земельного участка, на котором размещены сданные в эксплуатацию производственно-складские сооружения, в связи с чем Общество не может надлежащим образом оформить принадлежащий ему по договору аренды земельный участок, а размер арендных платежей за пользование этим участком значительно превышает размер платежей, которые взимаются при использовании участка под производственно-складские сооружения.

Администрация городского округа город Воронеж (далее – Администрация) отзыв на апелляционную жалобу не представила, возражая против ее доводов в судебном заседании.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) доводы апелляционной жалобы не оспорил, отзыв на нее не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации от 20.05.2006 №351 (с изменениями, внесенными постановлением исполнительного комитета Администрации от 06.08.1999 №439, а также постановлением Администрации от 04.09.2001 № 982), с учетом постановления Администрации от 17.01.2002 № 83, обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Партнеры» (далее – ООО «Концерн Партнеры») в аренду сроком до 31.12.2006 предоставлены земельные участки:

-  площадью 0,1409 га по ул.Хользунова;

-  площадью 0,4663 га в районе развязки ул. 9 января – окружная дорога;

-  площадью 0,1854 га по ул.Антонова-Овсеенко.

Постановлением № 982 от 04.09.2001 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации от 12.05.2003 № 980) ООО «Концерн Партнеры» в границах ранее предоставленного земельного участка по ул. 9 января, 302а, площадью 4663 кв.м., разрешена реконструкция АЗС с комплексом сервисного обслуживания автомобилей на площади 1263 кв.м., проектирование и строительство автостоянки на площади 1200 кв.м.

Постановлением № 980 от 12.05.2003 ООО «Концерн Партнеры» на ранее предоставленном земельном участке, площадью 4663 кв.м. по ул. 9 января, 302а, также разрешено проектирование и строительство производственно-складских сооружений на площади 2200 кв.м.

С учетом вышеуказанных постановлений 23.05.2003 между Администрацией и ООО «Концерн Партнеры» заключен договор аренды №2172-03-09/мз земельного участка, площадью 4663 кв.м., в том числе:

-  2200 кв.м. для проектирования и строительства производственно-складских сооружений;

-  1263 кв.м. для реконструкции АЗС с комплексом сервисного обслуживания автомобилей;

-  1200 кв.м. для проектирования и строительства автостоянки.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем ООО «Концерн Партнеры» в соответствии с договором перенайма от 18.11.2004 уступило свои права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.05.2003 № 2172-03-09/мз ИП Глушанкову А.В. Права и обязанности арендатора по договору переданы согласно передаточному акту от 18.11.2004. Договор перенайма также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соответствующие изменения (изменение арендатора) в постановления № 980 от 12.05.2003 и № 982 от 04.09.2001 внесены постановлением Администрации от 17.12.2004 № 1966.

В целях завершения реконструкции и строительства на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул. 9 января, 302а, 29.05.2006 главой городского округа город Воронеж Воронежской области издано постановление № 791, которым утвержден акт выбора дополнительного земельного участка, площадью 2237 кв.м. для проектирования и реконструкции АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории по ул. 9 января, 302а.

Данным постановлением также утвержден проект границ земельного участка площадью 6900 кв.м., фактически занимаемого реконструируемой АЗС с комплексом автосервисного обслуживания, с учетом строительства производственно-складских сооружений и комплексным благоустройством территории по ул. 9 января, 302а.

С учетом внесения указанным постановлением изменений в постановления № 351 от 20.05.1996, № 982 от 04.09.2001 и № 980 от 12.05.2003 распорядительными актами органа местного самоуправления ИП Глушанкову А.В. для реконструкции АЗС с учетом размещения автостоянки и автосервисного обслуживания, а также проектирования и строительства производственно-складских помещений в аренду сроком до 31.12.2006 предоставлен земельный участок площадью 6900 кв.м. по ул. 9 января, 302а.

05.06.2006 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка № 1164 в отношении дополнительно предоставленного земельного участка площадью 2237 кв.м.

С учетом указанного договора купли-продажи от 05.06.2006 между Администрацией и ИП Глушанковым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.05.2003 № 2172-03-09/мз, в соответствии с которым изменена общая площадь арендуемого земельного участка с 4663 кв.м. до 6900 кв.м.

Пункт 1.3. договора аренды земельного участка от 23.05.2003 № 2172-03-09/мз изложен в новой редакции, согласно которой участок предоставляется для строительства производственно-складских сооружений, реконструкции АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории. При этом приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием».

Указанным договором определение размера арендной платы было разграничено по участкам, составляющим земельный участок общей площадью 6900 кв.м.: участок № 1 площадью 2200 кв.м. для строительства производственно-складских сооружений; участок № 2 площадью 3500 кв.м. для реконструкции АЗС с комплексом автосервиса; участок № 3 площадью 1200 кв.м. для строительства автостоянки.

Дополнительным соглашением от 11.09.2006 к договору аренды земельного участка от 23.05.2003 № 2172-03-09/мз срок действия договора продлен до 05.09.2055.

ИП Глушанковым А.В. на основании разрешения на строительство №19 от 11.04.2007 по адресу: г.Воронеж, ул.9 января, 302а, проведены строительно-монтажные работы по строительству производственно-складских сооружений и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2009 № RU-36302000-194 производственно-складские сооружения по адресу: г.Воронеж, ул. 9 января, 302а, введены в эксплуатацию.

При этом в соответствии с договором купли-продажи от 05.05.2008 Предприниматель продал обществу с ограниченной ответственностью «Донако-Энерджи» комплекс АЗС, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. 9 января, 302а.

На основании приказа Департамента № 1913-з от 03.12.2009 после раздела по сложившемуся фактическому использованию земельного участка между ИП Глушанковым А.В. и ООО «Донако Энерджи» образовалось 2 земельных участка: площадью 4653 кв.м. (под производственно-складскими сооружениями, пользование Предпринимателя) и 2247 кв.м. (под АЗС, пользование ООО «Донако Энерджи»).

После раздела земельного участка его вид разрешенного использования был установлен, и соответственно, отражен в кадастровой выписке как АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории.

26.01.2010 ИП Глушанков А.В. обратился с в Администрацию с заявлением о приведении в соответствие вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в связи с его фактическим использованием.

В ответ на данное обращение Администрация письмом от 24.02.2010 № 3-684/ПГП сообщила об установлении вида разрешенного использования земельного участка постановлением от 29.05.2006 № 791. Данным письмом заявителю было рекомендовано обратиться в государственный земельный кадастр для приведения отраженных в нем сведений в соответствие с указанным постановлением.

19.03.2010 Управление Роснедвижимости по Воронежской области в связи с принятием решения от 12.03.2010 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях внесло соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, в настоящий момент в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка сведения о виде его разрешенного использования отражены как «АЗС с комплексом автосервисного обслуживания, с учетом строительства производственно-складских сооружений и комплексным благоустройством территории» в соответствии с пунктом 2 постановления главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 29.05.2006 № 791.

25.03.2010 ИП Глушанков А.В. вновь обратился в Администрацию с заявлением об устранении противоречий в предоставлении и пользовании земельным участком.

26.04.2010 Администрация направила в адрес заявителя письмо № 3-2826/ППМПА, которым сообщила о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка согласно «Правилам землепользования и застройки» (утверждены решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384 -II) возможно только путем его приведения в соответствие установленному градостроительному регламенту для указанной зоны.

Не согласившись с указанным ответом Администрации, считая его отказом в устранении противоречий в предоставлении и пользовании земельным участком заявителя, которым нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Глушанков А.В. обратился за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для признания его незаконным.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает по существу правильной исходя из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления недействительным, а действий – незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном