Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А14-4702/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для оценки оспариваемых правового акта и действий в качестве несоответствующих закону необходимо установить вынесение этого акта и совершение действий либо неуполномоченным должностным лицом или органом, либо в отсутствие предусмотренных законом оснований, либо с нарушением установленного нормами права порядка.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Материалами дела подтверждается, что постановлениями Администрации и главы Администрации земельный участок площадью 6900 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.9 января, 302а, предоставлен Предпринимателю для реконструкции АЗС с комплексом автосервисного обслуживания, а также для строительства производственно-складских сооружений и комплексного благоустройства территории.

Следовательно, именно таким образом органом местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) был установлен вид разрешенного использования данного земельного участка по состоянию на 29.05.2006.

Данный вид разрешенного использования земельного участка был установлен уполномоченным органом до утверждения Решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 № 259-II карт градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж» и «Градостроительные регламенты территории городского округа город Воронеж», предусмотревших необходимость соблюдения при предоставлении земельных участков видов разрешенного использования, установленных градостроительными регламентами применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, в действиях органа местного самоуправления отсутствовали нарушения требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, указание вида разрешенного использования земельных участков, образованных при разделе земельного участка по ул. 9 января, 302а г.Воронежа, площадью 6900 кв.м., как «АЗС с комплексом автосервисного обслуживания, с учетом строительства производственно-складских сооружений и комплексным благоустройством территории» не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 85 ЗК РФ и статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой принадлежит земельный участок.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица, по смыслу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 384-II утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж (далее – Правила).

Поскольку указанные Правила подлежали применению на территории городского округа город Воронеж с 13.01.2010, то при подготовке ответов на обращения заявителя Администрация была обязана соблюдать требования указанных Правил.

В соответствии с землеустроительной документацией на спорный земельный участок, схемой его расположения на местности, а также данными управления главного архитектора Администрации, земельный участок площадью 4653 кв.м. по адресу: г.Воронеж, ул. 9 января, 302а, находится в зоне «Инженерные и транспортные инфраструктуры» с индексом ИТ 1 – городские магистрали и улицы.

Согласно статье 19 Правил в указанной зоне строительство производственно-складских помещений не разрешено.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования отнесено к полномочиям главы местной администрации.

Однако при этом в соответствии с пунктом статьи 6 Правил изменение вида разрешенного использования земельных участков может осуществляться только путем приведения их в соответствие установленным градостроительным регламентам.

Данное положение Правил свидетельствует лишь о том, что с 13.01.2010 изменить ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления может только на тот вид использования, который соответствует индексу соответствующей зоны, предусмотренной градостроительным регламентом территории.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации изменение вида разрешенного использования земельного участка, возможно только при условии внесения изменений в соответствующую документацию по планировке территории в порядке, установленном статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ, при условии принятия уполномоченным органом соответствующего положительного решения.

Однако с соответствующим заявлением ИП Глушанков А.В. в Администрацию не обращался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства является правильным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем достоверных доказательств наличия совокупности двух необходимых признаков для признания ответа Администрации незаконным: несоответствие его требованиям закона и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, не представлено ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании.

При этом суд области правомерно учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Правил земельные участки, существовавшие до вступления в силу Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие градостроительному регламенту.

Кроме того, определение различного размера арендной платы применительно к каждому из земельных участков, образующих участок площадью 6900 кв.м. и используемых с учетом общего вида разрешенного использования «строительство производственно-складских сооружений, реконструкция АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории» по различному целевому назначению, уже устанавливалось уполномоченным органом в дополнительном соглашении от 22.06.2006 к договору аренды земельного участка № 2172-03-09/мз от 23.05.2003.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 по делу №А14-4702/2010/146/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушанкова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                         Е.А. Семенюта

А.И. Протасов