Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А14-13552/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

В пункте 6 Правил № 307 предусмотрено, что разъяснения по применению указанных Правил, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 г. № 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению пункта 8 Правил № 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.

Письмом от 29.11.2007г. № 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил № 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Положения нормы пункта 8 Правил № 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:  1) пунктам 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребление в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы); 2) пунктам 79 - 86, в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов.

Исходя из этого, условия спорного договора, определяющие количество тепловой энергии при поставках тепловой энергии в горячей воде, не должны противоречить Правилам № 307.

Из материалов дела следует, что расчет объема тепловой энергии в отсутствие прибора учета произведен истцом исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются, согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тариф, установленный для истца, превышал тариф, установленный для населения органом местного самоуправления.

В соответствии с распоряжением Главы городского округа город Воронеж № 190-р от 04.04.2008 г. «Об окончании отопительного сезона 2007-2008 годов» ФКУ (в настоящее время - ДФБП АГО г. Воронеж) должно производить возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию, отпущенную, в том числе по договорам с управляющими организациями, за счет бюджета городского округа город Воронеж.

В п. 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о взыскании межтарифной разницы к МО ГО г. Воронеж в лице ДФБ АГО г. Воронежа.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по межтарифной разнице за январь, апрель 2008 г. составила 29 201 руб. 31 коп.

Договорные отношения между истцом и ДФБП АГО г. Воронежа по перечислению межтарифной разницы отсутствуют, поэтому для истца сумма в размере 29 201 руб. 31 коп. является материальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ вред возмещается в порядке возмещения убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Убытки, понесенные истцом, являются реальным ущербом.

Расчет размер ущерба проверен судом апелляционной инстанции. Данный расчет является правомерным.

Ущерб возник по вине ДФБП АГО г. Воронежа, которое не исполнило требования нормативного правового акта органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ взыскание материального ущерба должно производиться за счет казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы №239-II от 09.09.2009г. ДФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Исходя из этого, суд первой инстанции законном и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж 29 201 руб. 31 коп. убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет истца выполнен без учета п.п. 4 п. 1 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не могут быть признаны состоятельными.

В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 306 от 23.05.2006 г. - норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).

Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).

Согласно Правилам № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).

Поэтому вопрос о методе определения объема и количества потребленной тепловой энергии может решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размере платы за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт того, что истец при расчете использовал нормативы, утвержденные Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 г. № 56.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к расчету должен применяться коэффициент 0,8 установленный СНиП 2.04.07-86, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств указывающих на законодательное закрепление данного коэффициента при расчете. Правилами № 307 установлено, что при расчете количества тепловой энергии, потребленной гражданами, норматив применяется в размере, установленном законом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010 г. по делу № А14-13552/2009/437/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина