Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А08-1364/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключения договора поручительства, а также действительность такого договора в зависимость от финансового и имущественного положения поручителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 г. (с поправками от 29.08.2008 г.), по делу А08-9664/2009-4Б, не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт был отменен постановлением от 07.10.2010 г. Федеральным арбитражный судом в части отказа во включении требований кредитора по договору поручительства в реестр требований кредиторов.

В названном Постановлении Федеральный арбитражный суд Центрального округа изложил правовую позицию, в соответствии с которой, по смыслу ст. 361 ГК РФ, в договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключении договора поручительства ввиду неверного указания срока его исполнения и суммы поручительства, объема обеспеченных обязательств опровергается материалами дела.

 Договор о предоставлении займа от 17.06.2008 г. (с поправками от 29.08.2008 г.) и договор поручительства от 25.01.2010 г., последующая переписка сторон обязательства, пояснения руководителя должника, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали условия о сумме сроке кредитного договора и процентных ставках, что делает возможным определение объема обязательств поручителя.

Ссылка на то, что ОАО «УРАЛСИБ» оспаривает основание возникновения обязательства ввиду его недействительности, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Заявитель считает договор поручительства недействительным по основаниям, которые являются оспоримыми, вместе с тем, оспаривание сделки по указанным основаниям банк не производит.

По настоящему делу ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.08.2010 г. по делу № А08-1364/2010-24-22Б по заявлению Компании С.Р.Р.Б.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Белгород-Оскол» третьей очереди в размере основного долга в сумме 1 092 678 750 руб. с указанием для целей участия в первом собрании кредиторов.

Однако, оснований для применения последствий ничтожной сделки ни из апелляционной жалобы, ни из материалов дела судом не усматривается.

Вместе с тем, ни заявитель апелляционной жалобы, ни иное лицо, наделенное процессуальными правами в деле о банкротстве не лишены права на судебную защиту своих прав и законных интересов путем подачи соответствующих исков с соблюдением норм законодательства о банкротстве и положений процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве, должник, временный управляющий, кредиторы, предъявившие требования к должнику, представители учредителей (участников) должника имеют право предъявлять в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено доказательств, опровергающих доводы конкурсного кредитора о сумме кредиторской задолженности ООО «Белгород-Оскол» перед C.R.R.B.V. Более того,  должник в судебном заседании в полном объеме подтвердил сумму своих обязательств перед Компанией C.R.R.B.V.

Довод апелляционной жалобы о том, что в целях определения фактической суммы обязательства ООО «Белгород-Оскол» перед Компанией С.Р.Р.Б.В., необходимо привлечение в качестве третьих лиц LOUGHRAN ENTERPRISES LIMITED и иных поручителей по договору займа от 17 июня 2008 г, является несостоятельной, поскольку не соответствует субъектному составу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, установив фактические обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение в реестр кредиторов ООО «Белгород-Оскол» Компании C.R.R.B.V. в состав третьей очереди произведено Арбитражным судом Белгородской области с соблюдением норм материального и процессуального права. Нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя апелляционной жалобы обжалуемым судебным актом не установлено.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2010 года по делу № А08-1364/2010-24-22Б оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      А.А. Сурненков

Судьи:                                                                               Ж.Н. Потихонина

                                                                                           Е.А. Безбородов