Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А48-2468/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2010 года                                                           Дело № А48-2468/2010                       

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                                   Федорова В.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Заря» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Болховского района Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2010 года по делу № А48-2468/2010 (судья Л.Н. Гайдукова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Заря» к администрации Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области, при участии в качестве третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Болховского района Орловской области, о признании права собственности объект недвижимого имущества – коровник 1994 года постройки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к администрации Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – коровник № 2 1994 года постройки, общей площадью 1854,7 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкий с/с, д. Знаменское, инвентарный номер 54:204:002:010904100, литер А, одноэтажное железобетонное блочное сооружение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Болховского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Заря» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «Заря» и администрация Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Ответчик в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости – коровник № 2 1994 года постройки, общей площадью 1854,7 кв.м, инвентарный номер 54:204:002:010904100, литер А, представляет одноэтажное железобетонное блочное сооружение, расположенное по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкий с/с, д. Знаменское.

Обращаясь с иском, истец указал, что коровник был построен КСП «Знаменское» в 1994 году, однако документов, подтверждающих строительство спорного объекта недвижимости КСП «Знаменское» не сохранилось.

Согласно сообщению архивного отдела администрации Болховского района Орловской области от 09.06.2008 года № 1-Д разрешением на строительство, проектно-сметной документацией, актом ввода в эксплуатацию спорного объекта, информацией о том кто и за чей счет осуществлял строительство объекта, а также иными сведениями о спорном объекте недвижимости архивный отдел не располагает.

Решением Малого Совета Болховского районного Совета народных депутатов Орловской области № 118 от 22.12.1992 года было утверждено решение общего собрания колхозников колхоза «Путь Октября» о преобразовании его в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Знаменское».

04.04.1997 года администрацией Болховского района Орловской области было зарегистрировано товарищество на вере «Геращенко и компания».

В соответствии с пунктом  5.8 учредительного договора товариществу на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему участниками в качестве вклада в складочный капитал.

Свидетельским показаниями свидетеля Осипенко Л.А.подтверждается, что спорный объект был в составе имущества КСП «Знаменское».

При создании товарищества на вере все вкладчики (бывшие члены КСП) внесли в складочный капитал свои имущественные паи.

В соответствии с постановлением главы администрации Болховского района Орловской области от 01.11.1999 года № 021/2 товарищество на вере «Геращенко и компания» было реорганизовано в СПК «Знаменский».

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава, СПК «Знаменский» создан в результате реорганизации ТнВ «Геращенко и компания» и является его правопреемником.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» было создано по решению учредителей на основании постановления главы администрации Болховского района Орловской области № 193 от 12.10.1999 года.

В состав учредителей общества входил СПК «Знаменское» с вкладом в уставной капитал общества на сумму 4 553 000 руб.

Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации, ООО «Заря» зарегистрировано 12.10.1999 года, в то время как СПК «Знаменский» зарегистрирован 01.11.1999 года, то есть СПК «Знаменский» не мог принимать участия в собрании участников, на котором было принято решение о создании истца, поскольку кооператив еще не существовал как юридическое лицо.

Согласно пункту 14.14 Устава СПК «Знаменский», принятие решений о создании и ликвидации, о приобретении долей участников в других предприятиях относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 года № 192-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива, а также вступления кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, а также выход из них.

Доказательств, подтверждающих проведение общего собрания СПК «Знаменский» и принятие на нем решения о вхождении СПК «Знаменский» в состав учредителей ООО «Заря», о внесении вклада в уставный капитал ООО «Заря» в размере, указанном в учредительном договоре, в материалы дела не представлено. Согласно свидетельским показаниям Осипенко Л.А., общее собрание членов ТнВ «Геращенко и К» об учреждении ООО «Заря» также не проводилось, решение о внесении имущества в уставной капитал общества не принималось.

Акта приема-передачи имущества от СПК «Знаменский» в уставный капитал ООО «Заря» суду не представлен.

Из приложения к приказу № 17 генерального директора ООО «Заря» от 16.03.2000 года следует, что среди имущества, переданного учредителями в качестве взносов в уставный капитал ООО «Заря», в частности, СПК «Знаменский», указан коровник 1994 года постройки.

Из инвентаризационной описи основных средств отделение «Знаменское» ООО «Заря» следует, что на балансе истца числится коровник 1994 года постройки. Указанный факт подтвержден также инвентарной карточкой учета основных средств от 20.03.2000 года,

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом вышеизложенного, даже при наличии приведенных косвенных доказательств передачи спорного сооружения СПК «Знаменский» обществу с ограниченной ответственностью «Заря», то обстоятельство, что сделка по внесению имущества в уставный фонд имела место после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельствует о том, что право собственности на данный объект недвижимости могло возникнуть только после государственной регистрации перехода права.

Как подтверждается письмом ОГУП ОЦ «Недвижимость» от 14.07.2010 года № 6606, право собственности истца на спорный объект не зарегистрировано.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в письме от 02.07.2008 года № 873 сообщил, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Орловской области не значится.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области в письме от 01.08.2008 года № 1563 указало на отсутствие в реестре федерального имущества записи об учете спорного объекта недвижимости.

Согласно сведениям отдела по управлению имуществом администрации Болховского района спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится.

Однако, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2010 года № 12/033/2009-333 из содержания которой следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – коровника № 2, литера А, расположенного по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкий с/с, д. Знаменское.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2006 года по делу № А48-1116/06-16б ООО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Внуков Юрий Дмитриевич.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на объект недвижимости. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Иск о признании права, заявленный лицами, права