Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А14-5144/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права, содержащимся как в названном Федеральном законе, так и в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку с даты включения в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих они приобретают особый публично-правовой статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией. 

Аналогичная норма отражена в  п. 2 ст. 4 ФЗ от 01.12.2007 г. № 315 ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которой саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, стандарты и правила, а также особенности содержания, разработки и установления стандартов и правил саморегулируемых организаций.

Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из условий членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия. Порядок принятия решения об исключении  арбитражного управляющего из членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации (п. 5 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, как следует из п.п.8 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» к основным функциям саморегулируемой организации отнесено осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемая организация, её должностные лица (генеральный директор и/или заместитель генерального директора – в силу прямого указания руководителя или в соответствии с должностной инструкцией), выполняя функции контроля, обязана действовать следующим образом: в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Статьей 10 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» органу по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Данное решение может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия направляет в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации, который и принимает окончательное решение об исключении из членов саморегулируемой организации.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено, что процедура рассмотрения указанных в части 1 статьи 10 дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Уставом СРО от 26.05.2010 года предусмотрено, что Партнерством установлено обязательные условия членства арбитражного управляющего, в том числе, и внесение членом Партнерства всех необходимых членских взносов, установленных Советом Партнерства (пункт 7.2).

Пунктом 9.8 устава СРО от 26.05.2010 года установлено, что член Партнерства, переставший соответствовать требованиям к члену Партнерства, может быть исключен из членов Партнерства по решению Совета Партнерства.

Пункт 6.2 Положения о Членстве предусматривает, что такого рода исключение осуществляется в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия по решению Совета Партнерства.

Пунктом 2.2 Положения о Совете Партнерства к компетенции Совета Партнерства отнесено принятие решений об исключении из Партнерства членов Партнерства по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и Уставом Партнерства.

Разделом 3 Положения о Дисциплинарной комиссии определен порядок работы комиссии (порядок и сроки созыва, рассмотрения и принятия решения, в том числе, о рекомендации об исключении лица из членов Партнерства).

Пунктом 3.1 Положения о Дисциплинарной комиссии предусмотрено, что комиссия рассматривает дела о нарушении членами Партнерства требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов, федеральных стандартов и стандартов Партнерства.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о Дисциплинарной комиссии предусмотрено, что решение об обращении к Совету Партнерства с рекомендацией об исключении лица из членов партнерства принимается большинством в три четверти голосов от общего числа голосов присутствующих членов комиссии на заседании комиссии и вступает в силу с дату утверждения Советом Партнерства.

Поскольку внутренними документами НП «МСОАУ «Стратегия» не предусмотрен иной упрощенный порядок принятия решения об исключении арбитражного управляющего из членов партнерства в связи с выявленным несоответствием условиям членства, принятие данного решения должно осуществляться в порядке, предусмотренном действующим законодательством для рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации, а также Положением о контрольной комиссии и Положением о дисциплинарной комиссии.

Такого решения Дисциплинарной комиссией в отношении Никифорова А.А. не принималось.

Доказательств соблюдения установленного законодательством и внутренними документами НП «МСОАУ «Стратегия» порядка проведения проверки в отношении Никифорова А.А. контрольной комиссией, наличия акта проверки, доказательств его направления (вручения) Никифорова А.А., рассмотрения соответствующего дела дисциплинарной комиссией, приглашения на заседание дисциплинарной комиссии Никифорова А.А., принятия и направления копии соответствующего решения дисциплинарной комиссии Никифорова А.А., в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, СРО, устанавливая иной либо вводя новый порядок выявления факта несоответствия и последующего исключения арбитражного управляющего, должно было уведомить всех членов СРО о внесенных  изменениях и дополнениях с целью соблюдения прав и законных интересов своих членов, в том числе и предусмотренных пунктами 8.1, 9.8 Устава  СРО.

Таким образом, во внутренних документах СРО имеются противоречия относительно порядка принятия решения по вопросу  исключения арбитражного управляющего из членов СРО. В одном случае, п. 3.3 Положения о Контрольной комиссии, обязанности по соблюдению условий членства без каких-либо ограничений возложены на контрольную комиссию. В другом случае, обязанность по ведению учета соответствия арбитражных управляющих условиям членства возложена на заместителя генерального директора.   

Ни в материалах дела, ни в дополнительно представленных заявителем апелляционной жалобы документах нет доказательств того, что Никифоров А.А. уведомлялся о внесенных изменениях и дополнениях в порядок выявления факта несоответствия и последующего исключения арбитражного управляющего из числа членов СРО. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что такого рода уведомление в отношении Никифорова А.А. не производилось.

Осуществляя процедуры исключения Никифорова А.А. СРО, действуя в рамках своего приказа № 1 от 12.01.2009 года «О мерах по реализации Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», посчитала, что выявление факта неуплаты, будет достаточным доказательством наличия задолженности члена  СРО.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с решением, принятым на заседании Совета Партнерства 01 июля 2009 года (протокол № 18), уплата членских взносов в связи с утверждением в деле о банкротстве в качестве временного управляющего в ряде случаев может быть рассрочена, а в случае, если процедура наблюдения окончена в срок, не превышающий трех месяцев, начиная со дня утверждения временного управляющего, вторая сумма не подлежит оплате, а в случае уплаты – возврату арбитражному управляющему. Кроме того, иными пунктами данного решения установлены случаи продления срока уплаты либо полного освобождения члена Партнерства от уплаты членских взносов (в частности, непродолжительность исполнения обязанностей арбитражного управляющего). Надлежащее исполнение решения, принятого на заседании Совета Партнерства 01 июля 2009 года (протокол № 18), об уплате членских взносов невозможно без установления данных фактов, выяснения обстоятельств дела у арбитражного управляющего, написания им соответствующего заявления, что предусмотрено данным решением как основание для продления срока уплаты членских взносов, следовательно, применение порядка выявления факта несоответствия и последующее исключение из числа членов СРО без участия лица, в отношении которого применяется мера ответственности в виде исключения из членов СРО, представляется незаконным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 1 декабря 2007 г.        № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе дать рекомендацию об исключении лица из членов саморегулируемой организации. Такое решение подлежит рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации. То есть в качестве общего правила закреплено право коллегиального органа управления саморегулируемой организации принимать решение об исключении из ее членов.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана разрабатывать и устанавливать условия членства арбитражных управляющих в саморегулируемой организации, разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения членами саморегулируемой организации стандарты и правила профессиональной деятельности, контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Принимая во внимание, что в представленных СРО документах имеются противоречия по вопросу принятия решения об исключении арбитражного управляющего из числа членов СРО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о недействительности оспариваемого решения.

Вместе с тем, рассматривая настоящий спор по существу, суд области правомерно учел то обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства вручения истцу выписки из протокола № 18 заседания Совета Партнерства НП «МСОАУ «Стратегия» от 01.07.2009 г. об установлении размера и порядка уплаты членских взносов лишь 15.04.2010 г., в связи с чем, у последнего отсутствовала возможность своевременно устранить нарушения, связанные с несвоевременной уплатой членских взносов. Доказательств направления ответчиком претензии № 298 от 10.03.2010 г. об уплате членских взносов по адресу истца, указанному в сообщении               № 09/2010 от 18.01.2010 г. (664047, г. Иркутск-47, а/я 165), ответчиком не представлено.

Довод ответчика, основанный на том, что исключение Никифорова А.А. было регуляционной мерой, не связанной с привлечением его к дисциплинарной ответственности, нельзя признать правомерным, поскольку исключение из членов партнерства по своему характеру и правовой природе является мерой ответственности, применяемой при нарушении условий членства в СРО с применением процедур, осуществляемых в рамках дела о дисциплинарной ответственности.

Приведенная ответчиком в апелляционной жалобе сравнительная таблица, не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов