Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А08-2313/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2010 года                                                       Дело №А08-2313/2010-20

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен   03.12.2010г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А.,                                                                                             

        при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: Бондаренко А.А. – представителя по доверенности от 01.06.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010г. по делу №А08-2313/2010-20  (судья А.Д. Хлебников),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области о признании недействительным решения №58  от 12.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее – ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №58 от 12.10.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области №332 от 31.12.2009).

       Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010  заявленные требования  ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» удовлетворены частично,  решение Инспекции №58 от 12.10.2009 признано недействительным  в  части  доначисления Обществу налога на прибыль организаций в сумме 2050914 руб.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой,  в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то,  что основанием доначисления налогоплательщику оспариваемой суммы налога на прибыль организаций послужил вывод о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2008г. дебиторской задолженности ООО «Оскол-мука» в размере 8545478 руб. с истекшим сроком исковой давности.

При этом  Инспекция считает, что спорные расходы налогоплательщиком документально не подтверждены; представленный Обществом договор от 25.03.2005г.  об уступке права требования  в сумме 140 млн. руб. к ОАО «Федосеевская Нива» не может, по мнению налогового органа,  служить документальным подтверждением данной задолженности, поскольку свидетельствует лишь о перемене лиц в обязательстве, тогда как ссылки на конкретное обязательство, из которого возникла указанная задолженность ОАО «Федосеевская Нива» перед ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», в нем отсутствуют.

ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части законным и обоснованным.

При этом налогоплательщик указывает, что имеющимися  в материалах дела документами  подтверждаются как основания возникновения спорной дебиторской задолженности, так и истечение срока исковой давности на ее взыскание в периоде списания безнадежного долга.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны налогоплательщика,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010г. по настоящему делу только в обжалуемой налоговым органом части.

В судебное заседание не явились представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт №49 от 04.09.2009г. и принято решение № 58 от 12.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым  Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом,  в виде штрафа в размере 43062 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций  в сумме 2087996 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 507032 руб., а также удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 215309 руб., и начислены пени по НДС в размере 28714 руб. и по НДФЛ в размере 28060руб.

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области №332 от 31.12.2009 апелляционная жалоба налогоплательщика частично удовлетворена, оспариваемое решение Инспекции №58 от 12.10.2009 изменено. В соответствии с решением  Инспекции №58 от 12.10.2009 в редакции решения Управления №332 от 31.12.2009 ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 1820 руб. , Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2050914 руб., по НДС в сумме 507032 руб., удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 215309 руб., а также начислены пени по НДС в сумме 28714 руб., по НДФЛ в сумме 2237 руб.

Считая решение Инспекции № 58 от 12.10.2009 в редакции решения Управления №332 от 31.12.2009 незаконным, ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из указанного решения Инспекции, выводы налогового органа, послужившие основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2008г. в сумме 2050914 руб., связаны с оценкой правомерности включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, суммы дебиторской задолженности ООО «Оскол-мука» в размере 8545478 руб., по которой истек  срок исковой давности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль ор­ганизаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полу­ченные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные дохо­ды на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются об­основанные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) нало­гоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденны­ми расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соот­ветствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

В пункте 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиками, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Таким образом, основаниями для списания дебиторской задолженности, безнадежной к взысканию, являются документы первичного учета, подтверждающие факт ее возникновения и истечения срока давности для взыскания задолженности либо утраты возможности ее взыскания, акт инвентаризации и приказ (распоряжение) руководителя организации о списании безнадежной задолженности.

Определяя момент, когда налогоплательщик вправе учесть нереальную к взысканию задолженность в составе расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании приказа №658 от 29.12.2007г.  в учетной политике ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» для целей налогообложения прибыли на 2008г. закреплен метод начисления (пункт 2.2.3.).

Порядок признания расходов при методе начисления, установленный ст. 272 НК РФ,  предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ).

В соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона №129-ФЗ).

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона №129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 №1574/10 по делу №А56-4354/2009.

Кроме того, определение налогового периода, в котором упомянутые расходы подлежат учету, должно производиться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Вопросы, связанные с определением срока исковой давности и порядка его течения, регулируются положениями гражданского законодательства.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ) и прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после чего течение срока исковой давности начинается заново (ст. 203 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» и ООО «Оскол-мука» был заключен договор от 25.03.2005 №УПТ-К-05.035 об уступке права требования, в соответствии с условиями которого, Общество (цедент) уступает, а ООО «Оскол-мука» (цессионарий) принимает