Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А35-4368/07«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Е.Ю. не отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения в размере 50000 руб., учитывая фактическое неисполнение обязанностей конкурсным управляющим в спорный период времени.

Законодатель в Законе о банкротстве предусмотрел, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

Данная правовая позиция подтверждается выводами суда, изложенными в судебной практики, в частности, в Постановлении ФАС Центрального округа от 01.10.2010 по делу № А48-4590/07-20б.

Таким образом, выплата вознаграждения арбитражному управляющему Добрыниной Е.Ю. по исполнению обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «Александровский» за период с июля по ноябрь 2008 года, нельзя признать правомерным, в связи с чем, следует отказать в выплате вознаграждения в размере 50000 руб. (5 мес. х 10000 руб.).

Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражным управляющим заявлено об отнесении на ФНС России расходов, понесенных арбитражным управляющим Добрыниной Е.Ю. за проведение процедуры наблюдения в размере 2 783руб. 27коп. - расходы на публикацию сообщения; 526 руб.– почтовые расходы; 1 922 руб. – транспортные расходы, а также о взыскании судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 3 816руб. 36 коп. - расходы на публикацию сообщения; 2 461 руб. 80 коп. – почтовые расходы; 15 887 руб. 60 коп. – транспортные расходы; 2 060 руб.– оплата услуг нотариуса, 4 000руб. 01 коп. – оценка имущества.

Также суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными в полной мере заявленные арбитражным управляющим расходы на услуги нотариуса в сумме 2600 руб., поскольку в представленных документах (справках) от 26.03.2008 г. на сумму 560 руб. и от 03.06.2010 г. на сумму 300 руб. не содержатся сведения относительно того, за какие именно нотариальные действия были осуществлены данные расходы, в том числе, в представленных документах отсутствуют указания на осуществления их в отношении должника – ЗАО «Александровский», имеется ссылка лишь на физическое лицо – Добрынину Е.Ю.

Вместе с тем, из представленного Добрыниной Е.Ю. заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией следует, что оплата 1200 руб. была осуществлена за ЗАО «Александровский», следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что данные расходы не относятся к рассматриваемому делу и не подлежат возмещению, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа пояснил, что в ходе осуществления расчетов суммы транспортных расходов налоговый орган допустил ошибку, довод апелляционной жалобы в этой части не подтверждается фактическими материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенные арбитражным управляющим транспортные, почтовые расходы и расходы на публикацию являются обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикаций сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусмотрена статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Необходимыми являются почтовые расходы, которые понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего и подтверждены документально. 

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2010 г. по делу № А35-4368/07 «г» подлежит изменению в части взыскания с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства ЗАО «Александровский».

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства в пользу ИП Добрыниной Е.Ю. вознаграждения арбитражного управляющего в размере 212 000 руб. и расходы за проведение процедур банкротства в размере 31597 руб. 04 коп.

В остальной части в требовании надлежит отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2010 г. по делу № А35-4368/07 «г» изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства ЗАО «Александровский» в пользу индивидуального предпринимателя Добрыниной Елены Юрьевны вознаграждения арбитражного управляющего в размере 212 000 руб. и расходы за проведение процедур банкротства в размере 31597 руб. 04 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                       А.А. Сурненков

Судьи:                                                                                Ж.Н. Потихонина

         Е.А. Безбородов