Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А35-12734/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Требования, предъявленные ИП Марьенковой С.Г. Администрации в рамках настоящего дела, заключаются в признании незаконными действий по истребованию подлинников документов или нотариально заверенных копий, документов, подтверждающих оплату за использование земельного участка по договору аренды от 03.03.2009 №30, а также бездействия по нерассмотрению заявления ИП Марьенковой С.Г. о предоставлении земельного участка, непринятию по нему решения в срок до 22.06.2009 и ненаправлению в срок до 22.07.2009 договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о заключении договора.

Приходя к выводу об отсутствии пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Предпринимателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями лишь при рассмотрении настоящего дела, в котором первоначально были заявлены требования о признании незаконным бездействия Администрации. Довод апелляционной жалобы о получении Предпринимателем письма от 01.06.2010, в котором сообщалось о необходимости представления документов, ранее обращения в суд с заявлением отклоняется апелляционным судом как необоснованный при помощи допустимых по делу доказательств. Представленными копиями страниц журнала исходящей корреспонденции подтверждается направление корреспонденции ИП Марьенковой С.Г., но не получение ею этой корреспонденции. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Предпринимателю стало известно о письме Администрации от 01.06.2010 более чем за три месяца до обращения в суд с рассмотренными требованиями, в материалы дела представлено не было.

С учетом того, что Предпринимателю стало известно о нерассмотрении его заявления, непринятии по нему решения и ненаправлению ему договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о заключении договора лишь с получением письма Администрации от 09.10.2009, то процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, нельзя признать пропущенным.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные Предпринимателем требования по существу.

Отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, регулируются статьей 36 ЗК РФ.

Пункт 1 указанной статьи устанавливает исключительное право граждан и юридических лиц – собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В силу пункта 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Статья 29 закрепляет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На территории Курского района Курской области действует Положение о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и (или) находящихся в муниципальной собственности на территории Курского района Курской области, утвержденное Решением Представительного собрания Курского района Курской области от 30.06.2009 №166-1-30, (далее – Положение), в соответствии с пунктом 2 которого предоставление указанных земельных участков осуществляется Администрацией.

Таким образом, Администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) находящихся в муниципальной собственности и расположенными на территории Курского района Курской области.

При этом согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 №370. Данный перечень, включая выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок (а в случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок – мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и копию документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, не предусматривает представления документов, относящихся к исполнению обязательств, возникших из ранее заключенных в отношении испрашиваемого земельного участка договоров аренды.

В связи с этим неправомерно истребование Администрацией у Предпринимателя подлинников документов или нотариально заверенных копий документов, подтверждающих оплату за использование земельного участка по договору аренды от 03.03.2009 №30. Действия по истребованию указанных документов обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что пункт 7 Перечня, предусматривающий предоставление копии документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, подразумевает под собой необходимость представления также документов, подтверждающих выполнение условий договора аренды, в частности, по уплате арендных платежей, основана на неправильном толковании права, в связи с чем отклоняется.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ на орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения – осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Аналогичные нормы содержатся в статье 4 Положения.

Материалами дела подтверждается, что ИП Марьенкова С.Г. с соблюдением установленного порядка обратилась с заявлением в Администрацию, представив все необходимые документы, 22.05.2009.

Следовательно, Администрация обязана была не позднее 22.06.2009 рассмотреть заявление Предпринимателя и принять по нему решение.

Поскольку Администрация в силу закона была обязана в установленный срок принять решение о предоставлении земельного участка, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, но эту обязанность не исполнила, то данное бездействие суд первой инстанции правомерно признал незаконным.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии площади земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимости, площади истребуемого земельного участка был предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок сформирован в качестве объекта земельных отношений, он поставлен на кадастровый учет, его границы определены в установленном законом порядке. При этом в соответствии с кадастровым паспортом этого участка, а также Постановлением Администрации от 01.12.2008 №1237, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, участок был сформирован с целью использования его под магазин.

Доказательств возможности использования земельного участка с кадастровым номером 46:11:070403:21 в иных целях, помимо указанной выше, то есть под магазин, в материалы дела представлено не было.

Порядок действий органа местного самоуправления в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, прописан в пункте 7 статьи 36 ЗК РФ, в соответствии с которым этот орган должен был утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В этом случае местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Указанных действий по заявлению Предпринимателя Администрацией осуществлено не было. Наоборот, Администрация, не ссылаясь на ненадлежащее определение заявителем размера испрашиваемого земельного участка, на необходимость определения местоположения границ земельного участка и его площади, запросило у Предпринимателя лишь дополнительные доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате арендной платы в отношении уже используемого участка.

Ссылка на письмо Департамента от 18.02.2010 и на СНиП 2.07.01.89* не может быть принята в подтверждение несоответствия размера земельного участка, испрашиваемого ИП Марьенковой С.Г., размеру участка, занимаемому магазином, поскольку доказательств того, что рассчитанная в соответствии с указанными строительными правилами и нормами площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации магазина, является одновременно предельным размером земельного участка, который может быть предоставлен по смыслу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, и превышение этого рассчитанного размера приведет к нарушению норм предоставления земельных участков, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а местоположение границ земельного участка определяется также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Доказательства того, что земельный участок, испрашиваемый ИП Марьенковой С.Г., имеет границы и площадь, определенные без учета фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, не представлялись ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании.

При таких обстоятельствах ссылка Администрации на то, что площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, существенно меньше испрашиваемого Предпринимателем, не свидетельствует о законности оспариваемых действий и бездействия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом области правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса