Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А14-127/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

по 04.03.2010г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Пунктом 3.1 кредитного соглашения установлен лимит задолженности по кредитной линии, максимальная сумма задолженности заемщика по основному долгу на любую дату в течение действия кредитного соглашения ограничена следующими суммами: с 04.03.2009г. по 01.01.2010г. – 43 000 000 руб., с 02.01.2010г. по 01.02.2010г. – 30 000 000 руб., с 02.02.2010г. по 04.03.2010г. – 15 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 кредитного соглашения №КЛ-725/2009/00025 проценты по кредиту в размере 23,11% годовых начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно в период с 26 числа по последний рабочий день (включительно) месяца, в котором произведено начисление процентов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению банком был выдан заемщику кредит в общей сумме 38 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением №00323 от 25.03.09г.

Дополнительным соглашением №2 от 06.05.2009г. к кредитному соглашению лимит задолженности сокращен до 38 000 000 руб., снижение установлено в соответствии со следующим графиком: в период с 01.09.2009г. – 28 500 000 руб., с 01.10.2009г. – 19 000 000 руб., с 01.11.2009г. – 9 500 000 руб.

Этим же соглашением установлено, что заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов в соответствии с графиком сокращения лимита задолженности до 30.11.2009г.

С 01.09.2009г. заемщик нарушил установленный лимит задолженности.

На основании пункта 8.2 кредитного соглашения №КЛ-725/2009/00025 от 04.03.2009г. со счета заемщика в безакцептном порядке банком было списано 187 222,03 руб. в погашение основного долга (платежные требования №0017 от 01.09.2009г., №478 от 02.09.2009г., №478 от 08.09.2009г.).

Частичное погашение долга в размере 9 312 777,97 руб. было произведено со счета поручителя ООО Авиакомпании «Волга-Авиаэкспресс» (платежное требование №0021 от 11.09.2009г.).

12.10.2009г. между кредитором и заемщиком было подписано дополнительное соглашение №3, согласно которому лимит задолженности установлен в размере 28 500 000 руб., определен иной график погашения кредита в срок до 26.05.2011г., на заемщика возложены обязанности обеспечить заключение договора поручительства с Евдаковым Н.И., обеспечить предоставление в банк зарегистрированных договоров ипотеки, заключенных между банком и ООО «Акцент», ООО «Альфа-Строй», ООО «Квадрум», предусматривающих возможность и порядок внесудебного обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения №3 от 12.10.2009г. изменения условий кредитного соглашения, связанные с пролонгацией срока погашения кредитной линии, не вступили в силу в связи с непредставлением в банк указанных договоров ипотеки.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению Банк ВТБ заключил договоры поручительства с:

- ООО Авиакомпанией «Волга-Авиаэкспресс» №ПК-725000/2009/00025-1 от 18.03.2009г.,

- ООО «Этюд» №ПК-725000/2009/00025-2 от 04.03.2009г.,

- ООО «Квадрум» №ПК-725000/2009/00025-3 от 18.03.2009г.,

- ООО «Акцент» №ПК-725000/2009/00025-4 от 18.03.2009г.,

- ООО «Промжилстрой №1» №ПК-725000/2009/00025-5 от 04.03.2009г.,

- ООО «Альфа-Строй» №ПК-725000/2009/00025-12 от 25.03.2009г.

08.05.2009г. между поручителями и банком были заключены дополнительные соглашения, изменяющие график сокращения лимита задолженности и срок возврата кредита – 30.11.2009г.

12.10.1009г. между банком и поручителями (кроме ООО «Промжилстрой №1») были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались уплатить кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного ими обязательства по договору поручительства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных пунктом 2 договора, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

В связи с непредставлением в банк зарегистрированных договоров ипотеки, заключенных между Банком ВТБ и ООО «Акцент», ООО «Альфа-Строй», ООО «Квадрум», предусматривающих возможность и порядок внесудебного обращения взыскания на предмет залога, изменения пункта 2.1 договоров поручительства не вступили в силу.

Ввиду того, что обязательства по кредитному соглашению заемщиком в срок до 30.11.2009г. исполнены не были 9 и 10 декабря 2009г. банк направил заемщику и поручителям требование об уплате задолженности в размере 29 943 441,09 руб. в течение 5 календарных дней с даты получения требования.

Указанные требования были получены ответчиками 15.12.2009г.

Ссылаясь на то, что с учетом произведенной ответчиками частичной оплаты по состоянию на 08.02.2010г. основной долг заемщика по кредитному соглашению составил 28 500 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.10.2009г. по 8.02.2010г. – 1 751 147,70 руб., неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.09.2009г. по 08.02.2010г. – 1 704 300 руб., неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 01.12.2009г. по 08.02.2010г. – 69 242,85 руб., неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за период с 01.04.2009г. по 31.01.2010г. – 179 467,67 руб., Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

ООО «Квадрум», ссылаясь на то, что дополнительное соглашение №1 от 08.05.2009г. с его стороны не подписывалось, что в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влечет прекращение поручительства, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании договора поручительства прекращенным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным соглашением №КЛ-725/2009/00025 от 04.03.2009г., а также договорами поручительства №ПК-725000/2009/00025-2 от 04.03.2009г., №ПК-725000/2009/00025-3 от 18.03.2009г., №ПК-725000/2009/00025-4 от 18.03.2009г., №ПК-725000/2009/00025-5 от 04.03.2009г., №ПК-725000/2009/00025-12 от 25.03.2009г.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Ссылаясь на недействительность кредитного соглашения №КЛ-725/2009/00025 от 04.03.2009г., ООО Компания «Главмонолит» указывает на то, что решение общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки (кредитного соглашения №КЛ-725/2009/00025 от 04.03.2009г.) от 25.02.2009г. не содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида кредитного договора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Между тем, решение суда о признании недействительным кредитного соглашения №КЛ-725000/2009/00025 от 04.03.2009г. заемщиком не представлено, в связи с чем данный довод заемщика ООО Компания «Главмонолит» был правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт получения заемщиком ООО Компания «Главмонолит» кредитных средств подтвержден материалами дела и, более того, не оспорен ответчиками.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по уплате просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом ООО Компания «Главмонолит» в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

По данным истца, не оспоренным ответчиком ООО Компания «Главмонолит» в ходе судебного разбирательства, задолженность по кредитному соглашению №КЛ-725000/2009/00025 от 04.03.2009г. составила 28 500 000 руб. основного долга, 1 751 147,70 руб. процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2009г. по 08.02.2010г.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о соответствии расчетов истца, в том числе расчета процентов за пользование кредитом, условиям договора и представленным доказательствам о выдаче и о погашении кредита.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика ООО Компания «Главмонолит» 28 500 000 руб. основного долга, 1 751 147,70 руб. процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2009г. по 08.02.2010г., являются обоснованными и были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 11.2 кредитного соглашения заемщик в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался уплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,06%, начисляемую за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения.

Пунктом 11.3 кредитного соглашения стороны предусмотрели, что заемщик в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, обязался уплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,12%, начисляемую за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам, и по дату ее окончательного погашения.

В связи с изложенным, в соответствии с условиями кредитного соглашения истцом правомерно рассчитана неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.09.2009г. по 08.02.2010г. в размере 1 704 300 руб., а также неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 01.12.2009г. по 08.02.2010г. в размере 69 242,85 руб., которая обоснованно взыскана с заемщика арбитражным судом области.

Согласно пункту 11.4 кредитного соглашения заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9.1 кредитного соглашения (не менее 20% от средней суммы задолженности заемщика по кредитным сделкам за предыдущий месяц), обязался оплачивать кредитору неустойку в размере 1% годовых от средней суммы ссудной задолженности по кредитному соглашению.

В связи с нарушением подпункта 11 пункта 9.1 кредитного соглашения, что подтверждается выписками по расчетному счету заемщика с 01.03.2009г. по 08.02.2009г., истцом начислена неустойка за период с 01.04.2009г. по 31.01.2010г. в размере 216 745,62 руб., которая частично оплачена заемщиком в размере 37 277,95 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд области правомерно взыскал с ООО Компания «Главмонолит» в пользу Банка ВТБ неустойку в размере 179 467,67 руб.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению №КЛ-725000/2009/00025 от 04.03.2009г. между Банком ВТБ и ООО «Этюд», ООО «Квадрум», ООО «Акцент», ООО «Промжилстрой №1», ООО «Альфа-Строй» были заключены договоры поручительства №ПК-725000/2009/00025-2 от 04.03.2009г., №ПК-725000/2009/00025-3 от 18.03.2009г., №ПК-725000/2009/00025-4 от 18.03.2009г., №ПК-725000/2009/00025-5 от 04.03.2009г., №ПК-725000/2009/00025-12 от 25.03.2009г. соответственно.

ООО «Квадрум» заявлены требования к Банку ВТБ о признании договора поручительства №ПК-725000/2009/00025-3 от 18.03.2009г. прекращенным ввиду того, что срок погашения кредита до 04.03.2010г. изменен на 30.11.2009г. без его согласия.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения основного