Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А14-2419/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2010 года

г. Воронеж

Дело № А14-2419/2010

96/36

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ЧП «Скайвэй»: Стрибунова Н.А., представитель по доверенности б/н от 11.03.2010 г.;

от ООО «Вертикаль»: Ляшко А.В., представитель по доверенности б/н от 25.10.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2010 г. по делу № А14-2419/2010/96/36 (судья – Стеганцев А.И.) по иску Частного предприятия «Скайвэй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании суммы долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие «СКАЙВЭЙ» (далее – ЧП «Скайвэй», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения и 44 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2009 г. по 28.06.2010 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 июля 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вертикаль» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения не учтены расходы ответчика, понесенные во исполнение договора субподряда № 6-09 от 10.06.2009 г. Кроме того, считает, что судом первой инстанции неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Представитель частного предприятия «Скайвэй» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ‒ без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2009 г. между ЧП «Скайвэй» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (исполнитель) заключен контракт № 1 (далее – контракт № 1), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации (далее ‒ проект) на тренажер аэродинамический (далее ‒ тренажер).

Проект должен соответствовать описаниям и характеристикам, указанным в техническом задании на проектирование (далее – техническое задание) и эскизам. Техническое задание разрабатывается заказчиком и согласовывается сторонами. Проект состоит из пакета документации, указанной в техническом задании (пункты 2.1. – 2.4.).

В соответствии с п. 4.1. и 4.4. контракта № 1 цена и общая стоимость по разработке проекта составляет 700 000 руб. Цена является твердой и не подлежит изменению.

В пункте 3.1.2. контракта № 1 стороны предусмотрели, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по разработке проекта и передать в собственность заказчику проект в сроки, указанные в техническом задании, но не позднее 90 календарных дней с момента зачисления денег на расчетный счет исполнителя.

Форма расчетов: безналичный платеж на расчетный счет исполнителя. Заказчик оплачивает услуги на следующих условиях и в следующие сроки: 100 % предоплата стоимости проекта в течении 10 банковских дней с момента выставления счета (пункты 5.1., 5.2., 5.2.1.).

Стороны контракта № 1 предусмотрели, что проект предоставляется исполнителем в 4 экземплярах на электронном носителе. Проект принимается заказчиком по акту сдачи-приемки. Работы принимаются и подтверждаются актом выполненных работ. Переписка и обмен предварительными документами осуществляется средствами электронной почты и по факсу. Обмен оригиналами документов осуществляется курьерской службой DHL, UPS или другими аналогичными почтовыми службами (пункты 6.1. – 6.5.).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2009 г. к контракту № 1 стороны утвердили техническое задание на разработку проекта тренажера.

В соответствии с условиями контракта и утвержденным сторонами техническим заданием на разработку проектной документации, изготовление и поставку тренажера аэродинамического, началом работы исполнителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно контракта №1.

В течение 14 календарных дней от даты начала работ исполнитель предоставляет технико-экономическое обоснование к каждому предварительному эскизу. В течение 3 календарных дней от даты получения технико-экономического обоснования от исполнителя заказчик уточняет и направляет на согласование с исполнителем уточнения к техническому заданию для детальной разработки проектной документации. В течение 3 календарных дней от даты получения технического задания от заказчика исполнитель направляет на согласование с заказчиком эскиз для детальной разработки проектной документации. В течение 45-ти календарных дней, от даты зачисления денежных средств согласно контракта № 1, исполнитель направляет заказчику на согласование предварительный вариант проекта. В течение 5 календарных дней от даты получения предварительного варианта проекта заказчик вносит замечания и уточнения к проекту и направляет исполнителю. В течение 90 календарных дней, от даты зачисления денежных средств согласно контракта № 1, исполнитель предоставляет доработанный с учетом замечаний проект (пункты 1.4.1. ‒ 1.4.7. технического задания).

Во исполнение условий контракта № 1 истцом 03.06.2009 г. были перечислены ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб.

Письмом от 14.08.2009 г. за исх. № 11 истец, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по контракту № 1 от 25.06.2009 г., отказался от дальнейшего исполнения договора, а также просил возвратить, перечисленные ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. в срок до 01.09.2009 г.

Неисполнение ответчиком требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №1, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).

Согласно п. 13.2. контракта, к правоотношениям сторон по контракту подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, что соответствует положениям ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пунктов 1, 2 статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям договора подряда помимо предмета указанного договора также относятся сроки начала и окончания работ. Оценив условия контракта (п. 3.1.2.) и технического задания (п. 1.4.1. ‒ 1.4.7.) суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами были согласованы требуемые сроки выполнения работ.

Предмет договора определен в п. 1, 2.1. ‒ 2.5. контракта и техническом задании к нему. Стороны приступили в выполнению договора и у них не возникло разногласий относительно подлежащих выполнению работ.

При указанных обстоятельствах контракт № 1 обоснованно оценен судом как заключенный.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Положениями ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора подряда.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.08.2009 г. за исх. № 11 истец отказался от дальнейшего исполнения договора, а также предложил возвратить перечисленные ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. в срок до 01.09.2009 г.

Оценивая наличие предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения условий контракта, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из условий контракта следует, что подрядчик обязан приступить к выполнению работы с момента зачисления авансового платежа. Как следует из пояснений ответчика, указанный платеж был зачислен 08.06.2009 года.

Соответственно, в течение 14 дней (п. 1.4.2. тех. задания), т.е. к 23.06.2009 г. ответчиком должно было быть представлено технико-экономическое обоснование к каждому предварительному эскизу. По утверждению подрядчика, технико-экономическое обоснование было им выполнено и передано истцу 02.07.2009 года (т. 2 л.д. 2-5).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, к выполненному истцом технико-экономическому обоснованию заказчиком были сделаны замечания (т. 2. л.д. 65).

30 июля 2009 года ответчиком в адрес истца был направлен акт согласования выбора варианта тренажера аэродинамического.

На указанный акт и технико-экономическое обоснование заказчиком также сделаны замечания, что следует из представленной переписки сторон, в том числе писем № 9 от 05.08.2009 г. (т. 2 л.д. 59-61), № 10 от 14.08.2009 г. (л.д. 69-71), № 26 от 06.11.2009 г. (т. 2 л.д. 80-83).

Таким образом, истцом не было утверждено технико-экономическое обоснование, представленное ответчиком в связи с его несоответствием условиям контракта. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные истцом недостатки выполненных подрядчиком работ.

Из содержания пунктов 1.3.1, 1.4.2. технического задания следует, что выполнение работ по разработке проекта производится только после согласования заказчиком технико-экономического обоснования, содержащего основные характеристики подлежащих выполнению работ.

Как следует из материалов дела, представленное ответчиком технико-экономическое обоснование заказчиком согласовано не было, однако подрядчик продолжил выполнение работ по договору.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлен договор с Воронежским областным региональным отделением МООИ «Белая Лилия» и акты сдачи приемки выполненных работ по указанному договору. Также в материалы дела ответчиком представлен рабочий проект «Аэродинамический тренажер», выполненный ООО «ПТАМ № 2».

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса при отказе заказчика от исполнения договора последний должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из содержания ст. 711, 721 Гражданского кодекса следует, что оплате подлежат лишь работы, выполненные надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Подрядчиком не