Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А64-4345/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 октября 2006 года в результате слияния нескольких конечных потребителей, разносятся по группам потребителей исходя из объемов потребления газа конечными потребителями, ранее потреблявшими газ на указанном газоиспрльзующем оборудовании, либо в случае невозможности использования указанного подхода исходя из годового объема потребления газа отдельно по точкам подключения к газораспределительным сетям.

Факт получения ответчиком газоиспользующего оборудования после 01.10.2006 г. не оспаривается.

Согласно Положению о Федеральной службе по тарифам (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 332) Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

В соответствии с п. 5.2. Положения, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Федеральная служба по тарифам самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в число которых входят методические указания по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

Следовательно вышеуказанные Методические указания обязательны для исполнения сторонами и неправильное применение Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в этом случае будет являться прямым нарушением действующего законодательства.

Ссылка ответчика на применение истцом различных тарифов на услуги по транспортировке газа в зависимости от места расположения филиала ответчика обоснованно был отклонен судом первой инстанции. Заключенным сторонами договором были определены не филиалы, а отдельные точки подключения с адресом установки оборудования.

В письме Федеральной службой по тарифам РФ № 9-177 от 17.03.2009 г. детально разъясняется применение п. 13 Методических указаний.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», точкой подключения является место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, примененные истцом тарифы при расчетах стоимости услуг по транспортировке газа по договору сторон за периоды с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г., с учетом объемов потребления газа и вида потребителя, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доказательств изменения подходов к отнесению по группам потребителей суду не представлено.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме и отсутствия своей вины не представил.

Исходя из этого, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не приостановил производство по делу, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обращаясь с соответствующим ходатайством (л.д. 51-52) ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт обжалования названного судебного акта (факт принятия кассационной жалобы к производству).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно отклонил его, как не подпадающее под действие п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истец неправомерно не согласовал с ним порядок применения тарифов дополнительным соглашением к договору, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод заявителя противоречит п. 4.1 договора, согласно которого цена договора определяется в соответствии с тарифами, утвержденными ФСТ России. Цена договора включает в себя непосредственно тарифы и порядок их применения, в виду чего необходимость дополнительного соглашения для применения того или иного тарифа, утвержденного приказом ФСТ, отсутствует.

Кроме того, дополнительное соглашение к договору заключается, когда изменяются какие-либо условия договора. В данном случае ни тарифы, ни порядок их применения в течение всего срока действия договора не изменялись истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в 2010 г. истец применял к ответчику тарифы, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 24.12.2009 г. № 533-э/12, а в решении суд первой инстанции указал на соответствие тарифов Приказу № 477/э/2 от 30.12.2008 г. не опровергает выводов суда первой инстанции.

В 2010 г. ОАО «ТСК» как конечный потребитель, в соответствии с п. 12 Методических указаний было отнесено к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку газа конечным потребителям также отдельно по каждой точке подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям. В отношении точек подключения ответчика подход к отнесению к группам не изменился: в 2008-2009 г.г. и в 2010 г. отдельно по точкам подключения. Таким образом, тарифы, примененные истцом правомерны.

Ссылка суда на Приказ № 477/э/2 от 30.12.2008 г. не привела к принятию неправильного судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 00006165 от 01.11.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2010 г. по делу № А64-4345/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Е.В. Маховая

                                                                                             Н.П. Афонина