Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А64-4275/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правового режима, аналогичного бюджетным субсидиям,  коллегия признает ошибочной. По смыслу положений пункта 1 статьи 146 и пункта 2 статьи 154 НК РФ в рассматриваемом случае налоговая база в целях исчисления налога на добавленную стоимость подлежит определению  как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации для потребителей, т.е., исходя из фактической стоимости капитального ремонта для собственников жилых помещений в многоквартирных домах – в размере 5% общей стоимости подлежащих выполнению работ по соответствующим договорам.

Вместе с тем, учитывая незначительность объема средств собственников, подлежащих включению в налоговую базу за соответствующие налоговые периоды, (по результатам проверки, инспекция исходила из признания налоговой базой средств в общей сумме 82 202 461 руб., в то время как общая сумма средств собственников, поступившая обществу составила только 2 266 169 руб., в том числе в 2008 году – 1 083 859 руб., за 9 месяцев 2009 года – 1 182 310 руб.),  данное обстоятельство не может нивелировать вывод о неправомерном доначислении обществу НДС в оспариваемой сумме, поскольку по итогам налоговой проверки налоговым органом признано за налогоплательщиком право на применение налоговых вычетов за проверяемый период в общей сумме 7 859 533 руб.

В силу статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, а у общества отсутствуют не исполненные обязанности по уплате налога в бюджет, у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 876 210 руб.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В действиях общества отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ  – неуплата или неполная  уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога в размере 1 362 711 руб.

Исходя из всего изложенного, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда от 29.09.2010 в обжалуемой инспекцией части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2010 по делу № А64-4275/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                    Н.А. Ольшанская

Судьи:                                                                           В.А. Скрынников      

                                                                              М.Б. Осипова