Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А14-7191/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на последний день расчетного периода. При этом сетевая организация осуществляет контроль за показаниями.

С учетом того, что снятие показаний сетевой организацией осуществлялось за январь 18.01.2010, 21.01.2010, 26.01.2010 и 28.01.2010 г., изначально за январь были выставлены ответчиком истцу объемы, исходя из этих показаний.

В материалы дела ответчиком представлены документы по перерасчету потребленной электрической энергии. В данных документах истцу дополнительно предъявлено за указанный период 133 858 руб. 41 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец не выполнил обязательства, добровольно принятые на себя в рамках договора и не передал показания приборов учета на последнее число расчетного месяца.

В соответствии с п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530) под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Таким образом, именно истец обязан был передать сведения о показаниях приборов учета на 31.01.2010 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат в себе доказательств того, что в период с 28.01.2010 г. энергоустановки истца были отключены и/или не могли потреблять электрическую энергию.

Довод ОАО «Тобус» о том, что право распоряжаться энергией с последних показаний приборов учета у ответчика отсутствует, опровергается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Трехстороннее соглашение от 16.02.2010 г., подписанное без замечаний, вступило в силу с 00 часов 00 мин. 01.02.2010 г.

Именно с 01.02.2010 г. с 00 часов 00 минут, произошла замена стороны в договоре № 33 от 01.01.2007 г. и в силу п. 1.2 соглашения, с момента вступления его в силу МУП «Воронежская горэлектросеть» передала, а ОАО «ВЭСК» приняла на себя права и обязанности МУП «Воронежская горэлектросеть» по вышеуказанному Договору

Таким образом, стороны добровольно согласовали, что до 01.02.2010 г. Гарантирующим поставщиком остается МУП «Воронежская горэлектросеть».

Исходя из этого, в силу ст. 544 ГК РФ именно истец обязан оплатить ответчику стоимость потребленной энергии.

Расчет, произведенный ответчиком, проверен судами первой и апелляционной инстанций и является обоснованным.

Иных доводов апелляционная жалоба ОАО «Тобус» не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В свою очередь, производство по жалобе ОАО «ВЭСК» подлежит прекращению в соответствии со следующим.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Подавая апелляционную жалобу, ОАО «ВЭСК» указало на то, что решение суда первой инстанции от 24.09.2010 по настоящему делу непосредственно затрагивает его права как лица, имеющего право на получение оплаты за поставленную энергию в спорном периоде

Однако, как уже указывалось выше, стороны распространили действие трехстороннего соглашения от 16.02.2010 г. на энергию, полученную истцом после 00 часов 00 минут 01.02.2010 г.

Материалы дела не содержат в себе доказательств того, что стороны изменяли условия данного соглашения или оно было признано недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, прямо указал на то, что оплате подлежит энергия, потребленная истцом по 31.01.2010 г. включительно.

Следовательно, каких-либо прав и обязанностей ОАО «ВЭСК» обжалуемый судебный акт не затрагивает.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО «Тобус» не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ОАО «ВЭСК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. по делу № А14-7191/2010/7/21 подлежит прекращению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Тобус» в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 5119 от 13.10.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. В связи с тем, что ОАО «Тобус» по платежному поручению № 5119 от 13.10.2010 г. государственную пошлину уплатило в размере, превышающем установленный действующим законодательством, излишне уплаченные 2 562 руб. подлежат возврату из федерального бюджета заявителю жалобы (ОАО «Тобус»).

В силу статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ОАО «ВЭСК» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1644 от 18.10.2010 г., подлежит возврату заявителю (ОАО «ВЭСК») из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 1 ч. 1 ст. 150, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. по делу № А14-7191/2010/7/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тобус» - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Тобус» справку на возврат из федерального бюджета 2 562 руб., излишне уплаченных по платежному поручению № 5119 от 13.10.2010 г.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. по делу № А14-7191/2010/7/21 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 1644 от 18.10.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             Н.П. Афонина