Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А08-3231/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря  2010 года                                            Дело № А08-3231/2010-26

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  10 декабря  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Протасова А.И.,

судей:                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                   Семенюта Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области: Кудинова А.Н., заместитель начальника управления - начальник отдела правовой экспертизы и лицензирования, доверенность № 01-06/127 от 02.02.2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от администрации Красненского района Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «Курск Строй Ресурс»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и администрации Красненского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 по делу №А08-3231/2010-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и администрации Красненского района Белгородской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее также – Управление госзаказа) и администрация Красненского района Белгородской области (далее также – Администрация) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным в части пунктов 1, 2, 3, 5 решения от 10.03.2010.

 Решением суда от 26.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что выводы комиссии УФАС о нарушении уполномоченным органом части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов основаны на нормах действующего законодательства и являются обоснованными.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области и администрация Красненского района Белгородской области обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом норм материального права.

 Заявители апелляционной жалобы указывают на то, что в частях 2.1 и 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) установлен исчерпывающий перечень требований, которые заказчик не имеет права включать в документацию об аукционе. Прямого запрета, как указывают заявители, на включение требований в документацию о заверении копий документов и указание в форме сведений об участнике размещения заказа информации о применяемой участником размещения заказа системы налогообложения, в указанных нормах не предусмотрено. Также заявители считают, что ООО «Курск Строй Ресурс» не воспользовался своим правом на разъяснение положений документации об аукционе и обжалование ее положений. Кроме того, заявители апелляционной жалобы полагают, что указанные в аукционной документации требования не налагают на участников дополнительных обременений в части предоставления подтверждающих документов, а также материальных затрат.

 Представитель Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

 УФАС, Администрация и общество с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» (далее – ООО «Курск Строй Ресурс»), надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц.

   В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

   Уполномоченным органом – Управлением госзаказа в интересах государственного заказчика  - Администрации, проведен открытый аукцион по выбору генеральных подрядчиков на право заключения государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту сельских клубов Красненского района Белгородской области (5 лотов), (реестровый номер торгов 2421347).

   Документация об аукционе в качестве государственного заказчика утверждена главой Администрации и согласована должностным лицом уполномоченного органа.

 Комиссией по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 4 марта 2010 года рассмотрена жалоба ООО «КурскСтрой Ресурс» от 19.02.2010 на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона по выбору генеральных подрядчиков на право заключения государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту сельских клубов Красненского района Белгородской области (5 лотов) реестровый номер торгов 2421347, в связи с отказом ООО «Курск Строй Ресурс» в участии в названном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «КурскСтройРесурс» комиссией УФАС по Белгородской области принято решение от 10.03.2010 исх. №823/2, в пункте 1 которого жалоба ООО «КурскСтройРесурс» признана обоснованной в части противоправности принятия аукционной комиссией решения об отказе ООО «КурскСтройРесурс» в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением порядка заверения копий документов, представленных в составе заявки на участие в аукционе.

Пунктом 2 решения Комиссией признан факт нарушения аукционной комиссией части 2 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3 решения признан факт нарушения управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области части 2.2 статьи 35 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5 решения комиссия решила передать материалы настоящего дела должностному лицу УФАС, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по основаниям, указанным в пунктах 3,4 мотивировочной части решения.

Считая, что комиссией УФАС принято оспариваемое решение в нарушение требований части 6 статьи 60, части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области и администрация Красненского района Белгородской области обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии УФАС в части пунктов 1,2,3,5.          

  Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя Управления госзаказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

  В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае, среди прочего, несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Требование к заявке участника размещения заказа установлены в статье 35 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 названной статьи Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Из решения антимонопольного органа усматривается, что комиссией признано неправомерным применение государственных стандартов, касающихся оформления копий документов.

 Положениями пункта 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

Положениями пункта 3.3 статьи 25 Закона №94-ФЗ установлено, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В пункте 16 раздела 1.3 Информационной карты конкурса также указано на то, что документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должны быть заполнены по всем пунктам, скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа (физическим лицом лично или руководителем организации) или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа (представителем по доверенности). Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы сквозной нумерацией и скреплены печатью, и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа (физическим лицом-участником размещения заказа, руководителем или представителем по доверенности) на прошивке.

В данном пункте Информационной карты конкурса также отражено, что в случае несоблюдения установленных требований  заявка будет отклонена.

В нарушение указанных требований копии документов, представленные Обществом, не заверены в установленном порядке, предусмотренном документацией об аукционе.

При этом, к надлежаще заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально, либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Аналогичные требования установлены и ГОСТ Р 51141-98 Термины и определения, утвержденным постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28.

Применение государственных стандартов не является нарушением действующего законодательства.

Конкурсной комиссией также были установлены другие нарушения требований, предъявляемых к оформлению конкурсной документации.

Так, представленный в составе заявки документ «Сведения об участнике размещения заказа» не соответствует форме, установленной в документации об аукционе; в документе «Сведения об участнике размещения заказа» нет сведений о месте нахождения организации.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган приходит к выводу о незаконности установления в аукционной документации требования об указании участниками размещения заказов сведений о применяемой системе налогообложения.

Вместе с тем, требование об указании участниками размещения заказа такой информации, в разделе 1.4 документации об аукционе, не налагает на участника дополнительных обременений в части представления подтверждающих документов, а также не влечет для него дополнительных материальных затрат.

 Полномочия аукционной комиссии регламентированы пунктом 7 статьи 7 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой, аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок