Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А08-3231/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, иными полномочиями действующим законодательством аукционная комиссия не наделена.

Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе также регламентирован статьей 36 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 статьи 36 указанного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.

Из смысла названной нормы Закона следует, что для аукционной комиссии является обязанностью рассмотрение заявок участников размещения заказа на предмет не только соответствия их требованиям действующему законодательству о размещении заказов, но и документации об аукционе.

В пунктах 2.1 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований, который заказчик не имеет права включать в документацию об аукционе.

Прямого запрета на требования о заверении копий документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе в установленном порядке и  указание участниками размещения заказа информации о применяемой системе налогообложения, - законом не установлено.

Извещение о проведении аукциона было размещено 19.01.2010 на официальном сайте уполномоченного органа www.gostrade.ru.

С документацией об аукционе участники размещения заказа были ознакомлены, положения документации не оспорили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 указанного Закона допуск аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, является основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Закона.

Как видно из материалов дела, для участия в названном аукционе были поданы заявки от 9 участников размещения заказа, включая ООО «Курск Строй Ресурс».

При этом, требования в документации об аукционе для всех участников были установлены одинаковые.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Закона о размещении заказов обязанность правильно оформить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе и действующим законодательством о размещении заказов возложена на участника размещения заказа.

Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в документации об аукционе, и действующим законодательством приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «КурскСтройРесурс», ввиду несоблюдения последним указанных требований.

Спорные требования документации об аукционе не влекли для участников дополнительных временных и финансовых затрат, не ограничивали круг участников торгов, не ограничивали конкуренцию.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске приведен в статье 12 Закона о размещении заказов. Участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

Свое соответствие требованиям к участникам размещения заказа Общество также в составе заявки не подтвердило.

Принимая решение об отказе в допуске ООО «КурскСтройРесурс» аукционная комиссия не нарушила положения Закона о размещении заказов, права и законные интересы Общества.

Таким образом, Обществу по праву отказано в допуске на участие в аукционе.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, решение УФАС по Белгородской области от 10.03.2010, в части пунктов 1, 2, 3, 5 не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 по делу №А08-3231/2010-26 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 2, 3, 5 решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по контролю в сфере размещения заказа от  10.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А.И. Протасов

Судьи                                                                                       В.А. Сергуткина

                                                                                           Е.А. Семенюта