Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А08-1841/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2010 года                                                     Дело № А08-1841/2010-22

г. Воронеж                                                                                                                

           Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Энергомашкорпорация-Белгород»: представитель не явился, надлежаще извещено,

от ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА»: Курицкий В.В., представитель, доверенность от 08.04.2010 г., удостоверение № 727 от 07.10.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ УПАКОВКА» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2010 г. по делу № А08-1841/2010-22 (судья Кощин В.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомашкорпорация-Белгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская упаковка» о взыскании задолженности в сумме 9 332 918,14 рублей, пени в сумме 2 053 242,40 рублей и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ УПАКОВКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашкорпорация-Белгород» о признании договора купли-продажи от 31.10.2008 г. в части недействительным и взыскании 4 571 193,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашкорпорация-Белгород» (далее – ООО «Энергомашкорпорация-Белгород») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ УПАКОВКА» (далее – ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА») о взыскании задолженности в сумме 9 332 918,14 рублей, пени в сумме 2 053 242,40 рублей.

ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» о признании сделки по купле-продаже от 31.10.2008 г. недействительной в части продажи линии по изготовлению гофрокартона стоимостью 13 904 11,77 рублей, обязании возвратить все полученное по сделке в части продажи линии по изготовлению гофрокартона, признании недействительным акта приема-передачи от 10.11.2008 г. к договору купли-продажи оборудования и материалов от 31.10.2008 г., о взыскании с ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» в пользу ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» 4 571 193,67 рублей (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2010 г. с ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» в пользу ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» взыскана задолженность по договору от 31.10.2008 г. в размере 9 332 918,14 рублей, пеня в размере 450 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2008 г. между ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» и ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» заключен договор купли-продажи оборудования и материалов, в соответствии с которым истец обязался передать оборудование и материалы согласно приложению № 1 к договору в количестве 56 единиц (далее – имущество) в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить указанное имущество. Общая стоимость имущества определена сторонами в размере 33 545 134,20 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 4.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 21.04.2009 г. к договору от 31.10.2008 г.) установлен следующий порядок оплаты оборудования и материалов: покупатель обязуется оплатить 30% стоимости имущества в течение 10 дней со дня подписания договора денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет продавца, оставшиеся 70% стоимости имущества подлежали уплате в адрес истца денежными средствами в течение двух месяцев со дня государственной регистрации объектов недвижимости в УФРС по Белгородской области по договору купли-продажи от 31.10.2009 г., предметом которого являются два здания (в которых находилось имущество, являющееся предметом договора, лежащего в основании настоящего иска) и земельный участок под ними, расположенные по адресу: Белгородская обл., г. Строитель, ул. 2-я Заводская, № 13.

Истец исполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное договором имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2008 г.

ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» исполнило обязательство по оплате поставленного товара частично, уплатив 24 212 216,06 рублей (л.д. 108-111).

Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости была осуществлена 11.06.2009 г., что подтверждается отметками УФРС по Белгородской области, проставленными на договоре купли-продажи от 31.10.2008 г.

Однако ответчик не оплатил в полном объеме стоимость переданного по договору имущества, сумма задолженности составляет 9 332 918,14 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 9 332 918,14 рублей, пени в сумме 2 053 242,40 рублей.

ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» обратилось со встречным исковым заявлением о признании сделки по купле-продаже от 31.10.2008 г. недействительной в части продажи линии по изготовлению гофрокартона стоимостью 13 904 11,77 рублей, обязании возвратить все полученное по сделке в части продажи линии по изготовлению гофрокартона, признании недействительным акта приема-передачи от 10.11.2008 г. к договору купли-продажи оборудования и материалов от 31.10.2008 г., о взыскании с ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» в пользу ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» 4 571 193,67 рублей.

В обоснование встречного иска ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» указало, что линия по изготовлению гофрокартона, указанная в приложении № 1 к договору от 31.10.2008 г. под № 14, продана без паровых котлов, которые необходимы для ее работы, в связи с чем 10.07.2009 г. ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» было вынуждено заключить договор купли-продажи с ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» на котлы «ALBA D05-3500» с заводскими номерами 030503, 030603 турецкого производства. Считает, что проданные ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» паровые котлы не пригодны для использования и ввезены на территорию РФ контрабандным путем.

Указывает, что отделом дознания Белгородской таможни по факту контрабанды паровых котлов «ALBA D05-3500» с заводскими номерами 030503, 030603 ведется расследование уголовного дела № 120084060076, к этому уголовному делу котлы приобщены в качестве вещественных доказательств.

ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» полагает, что сделка по договору купли-продажи паровых котлов от 10.07.2009 г. является ничтожной, поскольку контрабандный товар не может быть предметом сделки, линия по изготовлению гофрокартона не пригодна для производственной деятельности, ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» отказалась оплатить сумму стоимости линии по договору от 31.10.2008 г. и потребовало от ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» забрать переданное оборудование обратно, возвратив при этом ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» сумму в размере 4 571 193,67 рублей.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что паровые котлы «ALBA D05-3500» с заводскими номерами 030503, 030603 являются составной частью предмета договора от 31.10.2008 г. в материалы дела не представлено, поскольку согласно акту приема-передачи от 10.11.2008 г. имущество и оборудование принято без замечаний по качеству и количеству.

Доказательств того, что линия по изготовлению гофрокартона, указанная в приложении № 1 к договору от 31.10.2008 г. под № 14, не прошла таможенное оформление, ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора              (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

У арбитражного суда не имелось правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 31.10.2008 г. в части продажи линии по изготовлению гофрокартона по ст. 168 ГК РФ и, следовательно, для применения последствий недействительности сделки, возвращения ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» суммы в размере 4 571 193,67 рублей.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из сущности обязательства.

Поскольку ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» не представило суду доказательств полной оплаты переданного товара, суд правомерно взыскал с ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» 9 332 918,14 рублей задолженности по договору от 31.10.2008 г.

Принимая во внимание, что договорные обязательства по оплате исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 4.2 договора от 31.10.2008 г. в редакции дополнительного соглашения к договору в случае несвоевременной оплаты, продавец имеет право на взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За просрочку в оплате товара истцом начислено 2 053 242,40 рублей пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, указав на явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер пени до 450 000 рублей.

Судом области правильно отклонены ссылки ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» на письмо от 02.07.2010 г., в котором ООО «РУССКАЯ УПАКОВКА» отказывается от приобретения указанной в договоре линии по изготовлению гофрокартона в связи с непредставлением соответствующей счет-фактуры. К документам, относящимся к товару, которые продавец по смыслу ст. 464 ГК РФ обязан передать покупателю, счет-фатура не относится. Оснований полагать договор от 31.10.2008 г. в части поставки линии