Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А48-3273/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона №129-ФЗ также предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в п. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ. Отказ в государственной регистрации допускается, в частности,  в случаях непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов либо  представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как усматривается из материалов дела, обосновывая заявленные требования по существу спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа ссылается на то, что   на момент принятия  решения   о государственной         регистрации изменений, вносимых в учредительные документы    юридического    лица,    регистрирующему органу было известно о том, что ООО    «Промсервис»    фактически не находится по новому адресу: г.Воронеж, ул.Холмистая, д. 30, в связи с чем  решение о государственной регистрации таких изменений является незаконным, поскольку в его основу положены недостоверные сведения.

Так, 10.12.2009г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области был направлен в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа запрос №05-19/22317@ о проведении       проверки       в       отношении       ООО     «Промсервис»       на       предмет  правомерности    использования    им  адреса:   г.  Воронеж,  ул.  Холмистая, 30, указанного в заявлении об изменении места нахождения организации.

Сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России по Советскому району г. Воронежа было проведено обследование и составлен акт от 14.12.2009г. №727   обследования адреса места нахождения юридического лица, из которого следует, что по указанному адресу располагаются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ОАО «Центрторг», тогда ООО «Промсервис» в данных нежилых помещениях фактически не находится.

Из полученных Инспекцией объяснений директора ОАО «Центрторг»  также следует, что данная организация не давало разрешения ООО «Промсервис» на использование указанного адреса в качестве адреса места нахождения исполнительного органа.

Указанные обстоятельства были изложены заявителем в направленном в адрес Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области письме от 14.12.2009г. №15-25/11118@, из которого следовало, что ООО «Промсервис» по указанному выше адресу фактически не находится.

Вместе с тем, признавая неправомерной  данную позицию заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал,  что, исходя из приведенных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что регистрация вносимых изменений в учредительные документы юридических лиц и внесение регистрирующим органом соответствующих сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер. Последнее означает, что достоверность представляемых сведений обеспечивается самими заявителями, на которых возложена соответствующая ответственность за представление недостоверных сведений.

Так, представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В свою очередь, регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы при представлении заявителем необходимого пакета документов в соответствии с перечнем, установленным статьей 17 Федерального закона №129-ФЗ. В силу действующего законодательства  регистрирующий орган не вправе проверять достоверность представленных заявителем сведений или проводить правовую экспертизу документов.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что ООО «Промсервис» не лишено возможности в установленном порядке внести в учредительные документы изменения относительно адреса его места нахождения в случае несоответствия представленных сведений, в связи с чем допущенное юридическим лицом нарушение носит устранимый характер.

Поскольку 09.12.2009г. ООО «Промсервис» представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с соблюдением установленного порядка их представления,  у Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области отсутствовали правовые основания  для отказа заявителю в государственной  регистрацию  соответствующих  изменений, вносимых в учредительные документы Общества в части сведений о его месте нахождения.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято обоснованное решение в отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа требований.

         Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба налогового органа не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в данной части.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 30осякиной И.А...092331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу №А48-3273/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30осякиной И.А...092331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу №А48-3273/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий судья:                                   В.А. Скрынников

           Судьи:                                                                            М.Б. Осипова

                                                                                                   Н.А. Ольшанская