Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А36-1611/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2010 года                                                Дело № А36-1611/2008

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от Овчинниковой Н.М.: Овчинникова Н.М., паспорт (данные в протоколе судебного заседания),

от ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»: Михеева С.В., представитель, доверенность № 472 от 25.12.2009 г.,

Хвоинский В.П.: не явился, надлежаще извещен,

от ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания»: представитель не явился, надлежаще извещено,

от  ООО «Д-Стинол»: представитель не явился, ликвидировано,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинниковой Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2010 г. по делу № А36-1611/2008 (судья Карякина Н.И.) по иску Овчинниковой Надежды Михайловны (правопреемника Овчинникова В.И.) к открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат», Хвоинскому Владимиру Павловичу, закрытому акционерному обществу «Депозитарно-клиринговая компания» о признании договора № 080802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчикам: ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», Хвоинскому Владимиру Павловичу и ЗАО «Депозитарно - клиринговая компания» о признании сделки - договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. № 080802/1 недействительной ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно просил признать недействительными:

- передаточное распоряжение вх. № 13046 без даты, на основании которого, как утверждает сотрудник регистратора Гончарова Т.И., 13.08.2002 г. она внесла в реестр акционеров ОАО «НЛМК» запись о переходе права собственности на принадлежащие истцу на праве собственности обыкновенные акции ОАО «НЛМК» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 46-1П-0190 в количестве 165 штук;

- передаточное распоряжение вх. № 30-1046 от 12.08.2002 г., которое указано в уведомлении о проведении операции в реестре акционеров ОАО «НЛМК» исходящий № 30-783 от 13.08.2002 г. в качестве основания для внесения в реестр записи о переходе права собственности на вышеназванные акции;

- действия номинального держателя ЗАО « Депозитарно-клиринговая компания» (г. Москва), представитель которого предоставил регистратору ООО «Д-Стинол» (г. Липецк) передаточное распоряжение от имени истца;

- действия регистратора ООО «Д-Стинол» от 13.08.2002 г. по внесению в реестр акционеров ОАО «НЛМК» записи о переходе права собственности на вышеуказанные акции (л.д. 7-8 т. 1).

Заявлением от 01.07.2008 г. истец уточнил требования к каждому ответчику (л.д. 49-50 т. 1).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2009 г. производство по делу прекращено на основании подп. 6 ч. 1 ст. 150                       АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2009 г. Овчинниковой Надежде Михайловне отказано в удовлетворении заявления о признании ее правопреемником после смерти супруга Овчинникова В.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 г. определение суда первой инстанции от 16.02.2009 г. о прекращении производства отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2009 г. определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о правопреемстве отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2009 г. отказано в удовлетворении заявления Овчиниковой Н.М. о признании ее правопреемником истца, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 05.03.2010 г. указанное определение отменено, произведена замена истца Овчинникова В.И. на его правопреемника Овчинникову Н.М., дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области Овчиникова Н.М. в порядке ст. 49 АПК РФ заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила:

1) признать сделку – договор № 080802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. недействительной ничтожной,

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно – признать недействительными:

- запись в реестре акционеров ОАО «НЛМК по лицевому счету акционера Овчинникова В.И от 13.08.2002 г. о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «НЛМК» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 46-1П-0190 в количестве 165 штук,

- операцию в реестре акционеров ОАО « НЛМК от 13.08.2002 г. по списанию с лицевого счета акционера Овчинникова В.И. вышеуказанных акций и зачислению их на лицевой счет номинального держателя – ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания»,

3) признать запись в реестре акционеров ОАО «НЛМК» по лицевому счету акционера Овчинникова В.И. от 13.08.2002 г. о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «НЛМК» номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 46-1П-0190 в количестве 165 штук, не соответствующей требованиям закона (л.д. 77-81 т. 7).

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Овчинниковой Н.М. об уточнении исковых требований в части признания записи в реестре акционеров ОАО «НЛМК» по лицевому счету акционера Овчинникова В.И. от 13.08.2002 г. о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «НЛМК», не соответствующей требованиям закона.

Уточнение в части пунктов 1, 2 ходатайства принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2010 г. исправлена описка в резолютивной части решении суда от 06.09.2010 г.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2010 г., Овчинникова Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции Хвоинский В.П., представитель ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие Хвоинского В.П. и представителя ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Овчинникова Н.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «НЛМК» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Овчинников В.И., полагая, что при заключении договора № 080802/1 купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. были нарушены его права и требования закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Д-Стинол» согласно выписке ИФНС по Левобережному району г. Липецка от 22.05.2008 г. с 19.11.2007 г. прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно свидетельству о смерти от 22.07.2008 г. I-РД № 728274, выданному отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка, Овчинников В.И. умер 21.07.2008 г.

Овчинникова Н.М. признана правопреемником Овчинникова В.И.

В обоснование заявленных требований Овчинникова Н.М. указывает на то, что Овчинников В.И. не имел намерений совершать сделку по продаже спорных акций, договор со стороны покупателя Хвоинского В.П. не подписан им собственноручно, следовательно, на основании ст. 160 ГК РФ оспариваемая сделка является ничтожной.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 161                  ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо обозначенных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 162 ГК РФ по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а лишь ограничивает стороны в доказательствах, которые могут представляться в подтверждение факта совершения сделки и ее условий – нельзя ссылаться на свидетельские показания; и только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Липецкой области решением от 28.12.2005 г. по делу № А36-274/16-03 отказал Овчинникову В.И. в удовлетворении иска к Хвоинскому В.П., ООО «Д-Стинол» о признании недействительной сделки купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «НЛМК» в количестве 165 шт., заключенной между Овчинниковым В.И. и Хвоинским В.П., и о признании недействительной корректирующей записи в реестре акционеров ОАО «НЛМК», произведенной держателем реестра – ООО «Д-Стинол» 13.08.2002 г. о списании с лицевого счета № 50359 акционера Овчинникова В.И. и зачислении на лицевой счет № 66247 номинального держателя ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» 165 обыкновенных акций ОАО «НЛМК» номинальной стоимостью 1 руб. код государственной регистрации 46-Ш-0190. Этим же решением прекращено производство по делу в части требований Овчинниковой Н.М. к Хвоинскому В.П., ООО «Д-Стинол» о признании недействительной сделки купли-продажи акций от 08.08.2002 г. и о применении последствий ее недействительности, о признании недействительной корректирующей записи о списании с лицевого счета Овчинникова В.И. 165 обыкновенных именных акций ОАО «НЛМК» в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (л.д. 10-17 т.1).

Арбитражным судом Липецкой области при рассмотрении указанного дела проверялась действительность оспариваемой сделки. Решением суда от 28.12.2005 г. установлен факт подписания Овчинниковым В.И. договора купли-продажи ценных бумаг от 08.08.2002 г. и факт совершения подписи на передаточном распоряжении самим Овчинниковым В.И. Судом также установлено, что Овчинников В.И. имел осознанное намерение продать принадлежащие ему акции по цене 1 000 руб. за одну акцию, для совершения сделки купли-продажи получил в ООО «Д-Стинол» выписку из реестра акционеров о количестве принадлежащих ему акций ОАО «НЛМК», продал Хвоинскому В.П. на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от 08.08.2002 г. принадлежащие ему акции ОАО «НЛМК» в количестве 165 шт. За указанные акции Овчинниковым В.И. было получено 165 000 руб., что подтверждено подписью Овчинникова В.И. о получении денежных средств на тексте договора.

Таким образом, решением суда установлен факт заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи от 08.08.2002 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2007 г. по делу № А36-2572/2005 по иску Овчинниковой Н.М. и Овчинникова В.И. к компании «Фенвей Сервис Лимитед», ОАО «НЛМК», ООО «Д-Стинол» отказано в удовлетворении требований Овчинникова В.И. о взыскании с ОАО «НЛМК» реального ущерба в виде стоимости утраченных акций и упущенной выгоды, обязании выплатить дивиденды. В связи с отказом истцов от иска прекращено производство по делу в части требований Овчинниковой Н.М. в полном объеме, а также в части требований Овчинникова В.И. об истребовании ценных бумаг из чужого незаконного владения, признании права собственности на акции, компенсации морального вреда, обязании произвести восстановительную запись в реестре акционеров ОАО «НЛМК» (л.д. 58-60 т. 1).

Судебными актами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций указанные решения суда оставлены без изменения.

В судебных актах, принятых по названным делам, была дана оценка оспариваемого договора и установлено, что ценные бумаги с лицевого счета Овчинникова В.И. на лицевой счет номинального держателя – ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» были переведены на основании передаточного распоряжения, подписанного Овчинниковым В.И.

Факт совершения подписи на передаточном распоряжении самим Овчинниковым В.И. подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы.

Во вступивших в законную силу судебных актах, сделан вывод