Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А48-2950/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации в пункте 4 Информационного письма от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснил, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Таким образом, пользование имуществом в отсутствие заключенного договора аренды не может являться основанием для возникновения преимущественного права на приобретение в собственность используемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что в период, предшествующий заключению договора аренды нежилого помещения от 10.10.2007 № 1379, действующего с 01.07.2007, пользование Предпринимателем спорным нежилым помещением осуществлялось в отсутствие заключенного договора аренды. Договор аренды от 04.07.2005 №1371, условиями которого предусмотрен срок действия с 15.05.2005 по 30.06.2007, зарегистрирован в установленном порядке не был, а, следовательно, этот договор не заключен.

При таких обстоятельствах, фактическая совокупность, необходимая для возникновения у ИП Верижниковой Р.В. преимущественного права на приобретение в собственность спорного объекта недвижимости, отсутствует, что свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа Управления и правильности выводов суда первой инстанции.

Суд области полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2010 по делу №А48-2950/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Верижниковой Риммы Валентиновны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта

                                                                                     А.И. Протасов