Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А08-11346/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (ч. 6 ст. 59 АПК РФ).

Надлежащее оформление полномочий представителя Баландиной Л.В., Гончаренко О.Г., Рубашевского М.М., Милькиной Д.А., ООО «Меридиан» подтверждается представленными в материалы дела доверенностями от 23.06.2009 г., 01.09.2009 г.

То обстоятельство, что Петецкий Д.Н. является работником ООО «Меридиан», не может служить основанием полагать, что в его трудовые обязанности входит оказание обществу консультативной, юридической и представительской помощи, поскольку наличие таких обязанностей не усматривается из трудового договора от 01.12.2009 г., заключенного между ООО «Меридиан» и Петецким Д.Н.

Статья 59 АПК РФ не исключает, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде и лица, состоящие в штате указанных организаций. В данном случае, участвующий в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Петецкий Д.Н., являясь штатным работником, представлял интересы общества на основании договора об оказании юридических услуг.

Поскольку в должностные обязанности заместителя директора по общим вопросам не входит ведение юридической работы, то сумма 16 950 рублей, выплаченная обществом Петецкому Д.Н. за исполнение обязанностей, не связанных с его трудовой деятельностью, правомерно признана судом области относящейся к расходам на оплату услуг иных лиц, оказывающих юридическую помощь, подлежащим возмещению за счет проигравшей стороны. Указанная сумма не является заработной платой, премией или иной выплатой поощрительного характера в связи с выполнением заместителем директора своих должностных обязанностей.

Обстоятельство наличия либо отсутствия в действиях Петецкого Д.Н. состава административного правонарушения не является юридически значимым при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в порядке ст. 112 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4                ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ – о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная Мирошниковым П.А. по квитанции и чеку-ордеру СБ 8592/0002 от 18.09.2010 г. (операция 0199) за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от               19.08.2010 г. (с учетом определения от 21.09.2010 г. об исправлении опечатки) по делу № А08-11346/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Мирошникову Павлу Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                      Е.В. Маховая

Судьи                                                                   Г.В. Владимирова

Н.Л. Андреещева