Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А35-6025/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года                                                 Дело №А35-6025/2010

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                          Алферовой Е.Е.,

        Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» – Крылов Н.В., представитель по доверенности №21 от 27.09.2010г.;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» – Лукоянов Ю.М., представитель по доверенности б/н от 15.10.2010г.;

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Курская подшипниковая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2010г. по делу №А35-6025/2010 (судья Волкова Е.А.) по иску закрытого акционерного общества  «Курская подшипниковая компания» к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»   о взыскании основного долга в сумме 165 859,03 рублей,      

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Курская подшипниковая компания» (далее – ЗАО «Курская подшипниковая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008г. №052/0001-0814 в сумме 165859 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что вывод суда об имевшем место зачете требований является необоснованным. Истец полагает, что данный зачет нарушает права кредиторов ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство».

В судебном заседании апелляционного суда 30.11.2010г. представитель ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По его ходатайству к материалам  дела приобщены документы, подтверждающие переименование ЗАО «Курская подшипниковая компания» на ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство»: копия Устава ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол №2 от 18.10.2010г.), копия Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.10.2010г.

Представитель ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу с ее доводами не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом по делу был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 07.12.2010г., после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене. При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что 01.01.2008г. между ЗАО «Курская подшипниковая компания» и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» был заключен договор №052/0001-0814 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.3.1 вышеуказанного договора заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора.

Согласно  пункту 6.23 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства по выставленному счету в следующем порядке:

- не позднее 15 числа расчетного периода – 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

- не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на расчетный период.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии №052/0001-0814 от 01.01.2008г. в соответствии с актами №АВР.08.00000633 от 31.10.2008г. №АВР.08.00000689 от 30.11.2008г., №АВР.09.00000003 от 31.12.2008г., ЗАО «Курская подшипниковая компания» оказало ОАО «МРСК Центра» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 211 737 руб. 04 коп. (с учетом НДС).

Указанная задолженность частично оплачена денежными средствами путем безналичного перечисления, по состоянию на 01.04.2010г. сумма долга составляла 165 859 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2009г. по делу №А35-2361/09-С6 с ЗАО «Курская подшипниковая компания» в пользу ОАО «МРСК Центра» взыскано 1 716 595 руб. 87 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии, а также 20 082 руб. 98 коп расходов по уплате госпошлины. Указанная задолженность образовалась у ЗАО «Курская подшипниковая компания» в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором оказания услуг по передаче электрической энергии №052/0001-0814 от 01.01.2008г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009г. указанное решение оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «Курская подшипниковая компания» без удовлетворения.

09.02.2010г. филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» выдан исполнительный лист о взыскании с ЗАО «КПК» 1 716 595 руб. 87 коп., а также 20 082 руб. 98 коп. расходов по уплате госпошлины.

Письмом от 12.05.2010г исх. № МРСК - КР/07/2332 ОАО «МРСК Центра» уведомило ЗАО «Курская подшипниковая компания» о зачете взаимных требований, в порядке статьи 410 Гражданского Кодекса РФ, на сумму 165 859 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 25 300,53 руб., и  прекращении взаимных обязательств сторон по оплате на указанную сумму.

18.05.2010г. ЗАО «Курская подшипниковая компания» в адрес ОАО «МРСК Центра» направлено письменное возражение на проведение зачета взаимных требований, согласно которому ЗАО «Курская подшипниковая компания» считает зачет на сумму 165 859 руб. 03 коп. несостоявшимся, поскольку истец полагает требования по оплате взаимной задолженности по данному спору неоднородными; кроме того, в отношении ЗАО «Курская подшипниковая компания» возбуждено дело о признании общества несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №052/0001-0814 от 01.01.2008г. в сумме 165859 руб. 03 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд области исходил из того, что между сторонами произведен зачет однородных взаимных требований. На дату проведения зачета реестр требований кредиторов не был сформирован, в связи с чем,  данным зачетом не могли быть нарушены какие-либо права кредиторов ЗАО «Курская подшипниковая компания».

Судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с данными выводами.

В силу статьи 410 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета определены в статье 411 Гражданского Кодекса РФ, в их числе указаны случаи, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему,  взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Исходя из положений пункта 14 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Судом установлено, что заявление о признании ЗАО «Курская подшипниковая компания» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2009г.

Таким образом, должник и кредиторы не вправе в случае возбуждения процесса банкротства производить зачет долга, поскольку все требования об уплате задолженности должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» очередности.

Однако, как усматривается из материалов настоящего дела,  односторонняя сделка – зачет требований в соответствии с письмом №МРСК-КР/07/2332 о зачете требований на сумму 165 859 руб. 03 коп. совершена ОАО «МРСК Центра» 12.05.2010г., т.е. после даты принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Следовательно, должник и кредиторы не вправе в случае возбуждения процесса банкротства производить зачет долга, поскольку все требования об уплате задолженности должны заявляться только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Срок исполнения обязательств ЗАО «Курская подшипниковая компания» перед ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» наступил до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Курская подшипниковая компания», данная задолженность не относится к текущей и подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».    

В соответствии со  ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы  погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Во вторую очередь требований по текущим платежам  входят требования об  оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. По данным бухгалтерского баланса истца за период с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года задолженность ЗАО «КПК» перед персоналом организации составляла 10 728 000 руб.

Поскольку ответчик находится в процедуре банкротства, имеется непогашенная задолженность перед иными кредиторами, то проведение зачета в данном случае нарушает права кредиторов ЗАО «Курская подшипниковая компания – вспомогательное производство».

Доказательств обратного  материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции  не представлены.

Требования ответчика к ЗАО «КПК» возникло до принятия заявления о признании истца банкротом и в отсутствии спорной сделки подлежало бы включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, предусмотренном ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако требование ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго»  в деле о банкротстве не заявлялось и вследствие совершения сделки зачета,  требование ответчика было удовлетворено до перехода должника  к расчетам с кредиторами, чьи требования включены в реестр. То есть имело место изменение очередности удовлетворения требований