Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А08-6408/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в банках было принято им по истечении установленного данного статьей срока  – после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В рассматриваемой ситуации управлением Пенсионного фонда в г. Белгороде было направлено коммерческому банку «СахаДаймондБанк» требование № 6 от 24.08.2010 об уплате штрафа в сумме 40 000 руб., в котором установлен срок его исполнения до 13.09.2010.

По истечении установленного в требовании срока, оно банком исполнено не было.

Следовательно, орган Пенсионного фонда в срок до 14.11.2010 должен был вынести решение о взыскании штрафа за счет денежных средств банка «СахаДаймондБанк».

Однако 13.10.2010 (согласно штампу арбитражного суда Белгородской области на исковом заявлении) орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании данной суммы штрафных санкций, то есть в период, когда им еще не была утрачена возможность принятия решения о взыскании с банка штрафа во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма от 20.02.2006 г. № 105, при обращении территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлениями о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Поскольку при обращении в суд с заявлением о взыскании с банка «СахаДаймондБанк» штрафа в сумме 40 000 руб. за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии счета, органом пенсионного фонда был нарушен установленный Федеральным законом № 212-ФЗ внесудебный порядок взыскания штрафа, то данный спор, связанный со взысканием штрафа, не может быть рассмотрен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, судом области правомерно было прекращено производство по делу № А08-6408/2010-20 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также следующее.

Из материалов дела усматривается, что  приказом  Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от 29.09.2010  № ОД-479 у  коммерческого банка «СахаДаймондБанк» отозвана лицензия  на осуществление банковской деятельности на основании  подпункта 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от  02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в соответствующей редакции) и в соответствии с подпунктом 7 статьи 20 названного Федерального закона,  пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от  25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в соответствующей редакции)  в банке назначена временная администрация.

Согласно данным, содержащимся в информационном ресурсе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Картотека арбитражных дел», 18.11.2010 арбитражным судом г. Москвы  в отношении  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СахаДаймондБанк» на основании заявления Центрального Банка России от 10.11.2010 № 09-18-2-06/33-3  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А40-133945/10-70-661 «Б».

На основании пункта 8 статьи 20 Федерального закона  от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после   отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Из статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» следует, что  в случае отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России обязан назначить временную администрацию в кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем отзыва у  нее лицензии.

Статьями 22, 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» установлено, что  временная администрация, назначенная  Банком России  после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам.

В силу пункта 6 статьи 22.1 названного Федерального закона для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация осуществляет в порядке, установленном пунктами 7 - 12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России.

Согласно  пункту 8 статьи 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ   кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации.

Временная администрация рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования. В тот же срок временная администрация уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к должнику, а также об очередности его удовлетворения (пункт 10 статьи 22.1).

На основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения. Требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации, но не рассмотренные временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 6 - 12 настоящей статьи, передаются по описи конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункты 11, 14 статьи  22.1 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах взыскание  санкций, примененных решением от 29.07.2010 № 6 «О привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», должно осуществляться в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Оснований для взыскания спорных санкций вне дела о несостоятельности (банкротстве) у суда не имеется.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В связи с изложенным, основания для отмены состоявшегося судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют,  апелляционная жалоба управления Пенсионного фонда в г. Белгороде удовлетворению  не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 97, 258, 266 - 268, 271, пунктом  1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2010  по делу № А08-6408/2010-20 о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда в г. Белгороде – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова