Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А48-557/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает обоснованным заявление ООО «Промоборудование» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку на момент заключение договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 05.02.2007 г. и впоследствии спорный объект недвижимости в фактическое владение к истцу не поступал. Следовательно, истец 05.02.2007 г. знал, что его право нарушено, однако, с настоящим исковым заявлением обратился 09.02.2010 г., то есть, с пропуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах решение суда области об отказе в удовлетворении требования отмене или изменению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Промоборудование» не является добросовестным приобретателем, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается возмездность договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.02.2000 г., заключенного между ОАО «Цветные металлы и сплавы» и ООО «ГенКабель», а также то, что указанный договор был заключен не по воле собственника, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2010 года по делу № А48-557/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДоМир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

      Председательствующий судья:                                  В.И. Федоров

      Судьи:                                                                           Л.М. Мокроусова

                                                                                               А.И. Поротиков