Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А35-7482/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том, что при наличии возможности обеспечить         выполнение своим сотрудником при осуществлении наличных денежных расчетов требований законодательства РФ, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения данной обязанности.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности Инспекцией соблюдена.

Довод апелляционной жалобы о возможности не применять в спорном случае контрольно-кассовую технику основан на неправильном понимании и толковании заявителем положений законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Более того, данный довод являлся предметом рассмотрения со стороны суда первой инстанцию и получил надлежащую правовую оценку.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, согласно которому, передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, не признается реализацией товаров, работ или услуг, является необоснованным, поскольку данная норма не подлежит применению к возникшему правоотношению исходя из предмета правового регулирования, определенного ст. 2 НК РФ.

Ссылки на судебную практику, не принимаются во внимание арбитражным апелляционным судом, поскольку, во-первых, в силу ст. 69 АПК РФ, приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для дела, а изложенные в них обстоятельства не могут быть признаны общеизвестными, и, во-вторых, поскольку судебная практика применения законодательства не может формироваться в рамках одного либо лишь нескольких судебных округов, на что неоднократно обращал внимание ВАС РФ. Практика применения законодательства определяется самим ВАС РФ и считается определенной со дня размещения соответствующего постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62).

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, высказанную в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и получившую с его стороны надлежащую правовую оценку. Выводов арбитражного суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, судебный акт арбитражного суда первой инстанции – без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2010 по делу №А35-7482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                         В.А. Сергуткина

                                                                                                    А.И. Протасов