Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А14-7410/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года                                                          Дело № А14-7410/2010

210/36

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО «РУСОЙЛ»: Корчагина Д.П., представитель, доверенность б/н от 26.07.2010 г.;

от ООО «Транс-Агро»: Текутьева Ж.И., представитель, доверенность б/н от 09.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Агро» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 г. по делу № А14-7410/2010/210/36 (судья Стеганцев А.И.) по иску закрытого акционерного общества «РУСОЙЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Агро» о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РУСОЙЛ» (далее – истец, ЗАО «РУСОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Агро» (далее – ответчик, ООО «Транс-Агро») о взыскании 872 100 руб. задолженности и 705 608 руб. 18 коп. пени.

Решением от 05.10.2010 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 872 100 руб. задолженности, 160 000 руб. пени. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Транс-Агро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В жалобе ответчик указал на то, что накладная № 481/2 не является достаточным доказательством исполнения истцом условий договора поставки.

Также заявитель ссылался на то, что истцом ему не были переданы сертификат соответствия и удостоверение качества товара.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ЗАО «РУСОЙЛ» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что ответчик не отрицает факт подписания товарной накладной, и доказательств погашения задолженности также не представлено.

Представитель ООО «Транс-Агро» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «РУСОЙЛ» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 г. между ЗАО «РУСОЙЛ» (поставщик) и ООО «Транс-Агро» (покупатель) заключен договор поставки № сх07-47 (далее – договор).

Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Наименование продукции – семена подсолнечника, единица измерения – тонна, цена за единицу товара – 13 500 руб., в т.ч. НДС 10 %, общее количество продукции – 64,60 тонн, общая сумма по договору 872 100 руб., условия поставки – самовывоз с ООО «Шептуховское ХПП», 346030, Ростовская обл., Чертковский район, с. Михайлово-Александровка, ул. Свердлова, д. 11, стр. А.

Согласно пункту 3.1 договора товар отгружается поставщиком покупателю до 07.10.2007 г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель осуществляет оплату за товар до 31 января 2008 г.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несоответствия сроков оплаты или отгрузки продукции на виновную сторону начисляется пеня в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора все разногласия по исполнению настоящего договора решаются между сторонами путем проведения переговоров, а в случае не достижения согласия передаются в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной № 481/2 от 01.10.2007 г. передал ответчику товар на сумму 872 100 руб.

Однако, ответчик, полученный товар не оплатил.

В связи с наличием задолженности ответчика по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также положениями ГК РФ о неустойке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре № сх07-47 от 27.09.2007 г., являющимся по своей правовой природе договором поставки, к которому применяются положения § 1 - 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств - товарной накладной № 481/2 от 01.10.2007 г. на сумму 872 100 руб., распоряжения на отгрузку от 01.10.2007 г., счета-фактуры 0481/3 от 01.10.2007 г. ответчиком товар был получен.

В свою очередь, доказательств оплаты поставленной продукции материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, о ненадлежащем исполнении истцом принятых по договору обязательств в части передачи товара в объеме и сроки установленные договором обоснованно не были приняты судом первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в товарной накладной № 481/2 от 01.10.2007 г. содержатся сведения о передаче товара ответчику (л.д.13). Указанная товарная накладная ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Ответчиком также не представлено доказательств отказа от договора в соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 872 100 руб. в части основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком пени.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17).

Суд первой инстанции, законно и обоснованно приняв арифметически верный и основанный на договоре расчет истца, уменьшил размер неустойки до 160 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что накладная № 481/2 не является достаточным доказательством исполнения истцом условий договора поставки, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Транс-Агро» не представило доказательств того, что лицо, подписавшее товарную накладную (директор ответчика), на тот момент не являлось работником ООО «Транс-Агро» и не обладало соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 г. № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Факт подписания накладной ответчик не отрицает. Ссылка на указание в качестве грузополучателя истца по существу правомерна, однако данное указание является опечаткой. Данный факт подтверждается подписью и печатью ответчика, проставленными в разделе получения товара. Более того, сам заявитель подтверждает факт подписания товарной накладной директором предприятия. Относительно ссылки на невозможность физической передачи данного объема при подписании накладной руководителями сторон, суд апелляционной инстанции сообщает следующее. Заявителем жалобы не представлено доказательств того, каким образом указанный порядок подписания накладной нарушает условия договора и/или положения действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом ему не были переданы сертификат соответствия и удостоверение качества товара, не указывают на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт,