Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А48-2463/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года                                                         Дело № А48-2463/2010                       

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                                   Федорова В.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Заря» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Болховского района Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2010 года по делу № А48-2463/2010 (судья С.В. Зенова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Заря» к администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области, при участии в качестве третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Болховского района Орловской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – столовую,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к администрации Однолуцкого сельского поселения Болховского района Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – столовую 1963 года постройки, общей площадью 168,3 кв.м, расположенную по адресу: Орловская область, Болховский район, Однолуцкий с/с, д. Чернозрязка, инвентарный номер 54:204:002:010892530, литер А, одноэтажное кирпичное сооружение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Болховского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Заря» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости –столовая 1963 года постройки, общей площадью 168,3 кв.м, инвентарный номер 54:204:002:010892530 представляет собой одноэтажное кирпичное сооружение, расположенное по адресу: Орловская область, Болховский район, Однолуцкий с/с, д. Черногрязка.

Обращаясь с иском, истец указал, что столовая была построена совхозом «Болховский» в 1963 году, однако документов, подтверждающих строительство спорного объекта недвижимости совхозом «Болховский» не сохранилось.

Согласно сообщению архивного отдела администрации Болховского района Орловской области от 09.06.2008 года № 1-Д разрешением на строительство, проектно-сметной документацией, актом ввода в эксплуатацию спорного объекта, информацией о том кто и за чей счет осуществлял строительство объекта, а также иными сведениями о спорном объекте недвижимости архивный отдел не располагает.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что показания свидетеля Данилова С.Н., согласно которым столовая 1963 года постройки строилось силами и за счет средств совхоза «Болховский», не являются достаточным доказательством для подтверждения указанного факта.

В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 года № 138) колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в установленном порядке.

Решением Малого Совета Болховского районного Совета народных депутатов Орловской области от 11.09.1992 года было утверждено решение общего собрания трудового коллектива совхоза «Болховский» о переименовании его в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Болховское».

Согласно части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года № 445-18, при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Однако, поскольку не доказано право собственности совхоза «Болховский» на спорный объект недвижимого имущества, достаточных оснований полагать, что право собственности перешло от совхоза «Болховский» к КСП «Болховское» у суда не имелось.

02.04.1998 года администрацией Болховского района Орловской области был зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Болховский».

Суд первой инстанции сделан правомерный вывод, что в отсутствие доказательств права собственности на спорный объект совхоза «Болховской» и КСП «Болховское», оснований для признания права собственности СПК «Болховский» также не имеется.

25.10.2004 года СПК «Болховский» был ликвидирован /свидетельство серии 57 № 000056342/.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» было создано по решению учредителей на основании постановления главы администрации Болховского района Орловской области № 193 от 12.10.1999 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2006 года по делу № А48-1116/06-16б ООО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Внуков Юрий Дмитриевич.

23.09.2003 года по результатам торгов между СПК «Болховский» в лице конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. и ООО «Заря» был подписан договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащее продавцу имущество согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять это имущество и оплатить его.

Пунктом 3.1.1. договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю имущество в течение 15 дней после подписания сторонами настоящего договора по акту приемки-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон и заверенному печатями продавца и покупателя.

24.09.2003 года, согласно представленному в материалы дела акту, конкурсный управляющий СПК «Болховский» Внуков Ю.Д. передал ООО «Заря» оборудование и материалы согласно приложению № 1.

Однако приложение № 1 к договору купли-продажи от 23.09.2003 года и Приложение № 1 к акту приема-передачи от 24.09.2003 года не содержат идентифицирующих признаков спорного объекта недвижимости /общая площадь объекта, адрес его местонахождения и другие характеристики, позволяющие определить предмет договора продажи недвижимости/.

При изложенных обстоятельствах, указанные приложения обоснованно не были приняты судом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих согласование сторонами и фактическую передачу именно спорного объекта от СПК «Болховский» к ООО «Заря».

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором купли-продажи недвижимого имущества является договор, по которому продавец обязуется передать объект недвижимости в собственность покупателя, а покупатель - принять этот объект и уплатить за него определенную цену.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, договор купли-продажи от 23.09.2003 года является незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет, чем нарушены требования стати 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаключенный договор не влечет за собой возникновение каких-либо прав и обязанностей у подписавших его лиц, а следовательно, право собственности на объект недвижимого имущества – столовую 1963 года постройки - у ООО «Заря» не возникло. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона прав на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на объект недвижимости. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации