Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А08-9728/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Как следует из п. 1.1. «Инструкции по проектированию и строительству противофильтрационных устройств из полиэтиленовой пленки для искусственных водоемов СН-551-82», ее требования должны выполняться при проектировании и строительстве накопителей твердых отходов (навозохранилищ), то есть с использованием в качестве прокладочного материала полиэтиленовой пленки.

Вместе с тем, согласно ТУ 5774-018-02069622-01 на эластичную кровлю-эластокров значится, что данный материал предназначен для устройства кровельных покрытий жилых, общественных, производственных зданий, для гидроизоляции фундаментов и перекрытий в санитарно-бытовых помещениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подрядчик был осведомлен о наличии обстоятельств, грозящих годности результата выполняемой работы, однако не исполнил возложенную на него п. 1 ст. 716 ГК РФ обязанность, в силу чего не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и обязал ООО «Синон» провести восстановление:

‒      Лагуны № 1 кадастровый номер 14:252:002:077000140,

‒      Лагуны № 2 кадастровый номер 14:252:002:077000540

расположенных: Белгородская область, Старооскольский район, Казачанское поселение южнее с. Казачок;

‒      Сооружения Лагуны кадастровый номер 31\08\120101\0019\19325\03\19\1001\1, расположенной в с. Лубяное-Первое Чернянского района Белгородской области, для чего обязал ООО «Синон» последовательно выполнить нижеследующие работы, указанные экспертами как необходимые, в требуемом объеме по каждой из лагун:

‒      Откачать из лагун жидкость и навозную жижу;

‒      Очистить лагуны от твердых фекалий;

‒      Провести демонтаж покрытия из эластокрова;

‒      Провести устройство подстилающего слоя в соответствии с требованиями инструкции СН 551-82;

‒      Провести устройство проектного противофильтрационного покрытия ‒ геомембраны из пластиковой пленки;

‒      Сварить стыки покрытия в соответствии с требованиями инструкции СН-551-82.

Вместе с тем, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены положения ст. 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не установлен срок совершения ответчиком действий, указанных в резолютивной части судебного решения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок для совершения ответчиком действий, указанных в решении суда Белгородской области по настоящему делу, в срок до 1 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2010 г. следует изменить, указав в резолютивной части срок для совершения ответчиком действий, указанных в решении суда Белгородской области по настоящему делу.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Синон» отказать.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2010 г. по делу № А08-9728/2010-30 изменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синон» провести восстановление:

‒      Лагуны № 1 кадастровый номер 14:252:002:077000140,

‒      Лагуны № 2 кадастровый номер 14:252:002:077000540

расположенных: Белгородская область, Старооскольский район, Казачанское поселение южнее с. Казачок;

‒      Сооружения Лагуны кадастровый номер 31\08\120101\0019\19325\03\19\1001\1, расположенной в с. Лубяное-Первое Чернянского района Белгородской области, для чего обязать Общество с ограниченной ответственностью «Синон» последовательно выполнить нижеследующие работы в требуемом объеме по каждой из лагун:

‒      Откачать из лагун жидкость и навозную жижу;

‒      Очистить лагуны от твердых фекалий;

‒      Провести демонтаж покрытия из эластокрова;

‒      Провести устройство подстилающего слоя в соответствии с требованиями инструкции СН 551-82;

‒      Провести устройство проектного противофильтрационного покрытия ‒ геомембраны из пластиковой пленки;

‒      Сварить стыки покрытия в соответствии с требованиями инструкции СН-551-82.

Устранение недостатков выполненных работ по договору генерального подряда № 1141 от 14.09.2005 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Синон» произвести в срок до 1 июня 2011 года.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Н.П. Афонина