Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А08-4610/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

             ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2010 года                                                   Дело № А08-4610/2010-26

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.12.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                           Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фефеловой М.Ю.

при участии:

от Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: Степанова К.Ю., судебный пристав-исполнитель, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Барышниковой Л.В.: представители не явились, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Осколбанк»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барышниковой Л.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2010 по делу № А08-4610/2010-26 (судья Бутылин Е.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Барышниковой Л.В. к Старооскольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, при участии взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Осколбанк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барышникова Людмила       Васильевна (далее также – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным  действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Зиминой А.А. (далее также – пристав), выразившихся в возбуждении исполнительного производства           № 14/20/36465/8/2009 в отношении нее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от  02.09.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Предприниматель не согласна с оценкой, данной арбитражным судом первой инстанции, ее доводу о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил новое исполнительное производство                                       № 14/20/36465/8/2009 от 2009 года. Указывает, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 о прекращении исполнительного производства было обжаловано и 19.05.2010 отменено арбитражным судом апелляционной инстанции. Считает, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя она незаконно лишилась имущества.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие индивидуального предпринимателя Барышниковой Л.В., общества с ограниченной ответственностью «Осколбанк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Степанова К.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, считала обжалуемое решение законным и обоснованным, просила суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 09.12.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2010.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя, явившегося в судебное заседание, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Осколбанк» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к главе КХФ ИП Барышниковой Л.В. о взыскании 2501436 руб. 65 коп. суммы основного долга, 20 559 руб. 75 коп. суммы текущих процентов за период с 01.05.2009 по 25.05.2009, 638 руб. 66 коп. суммы повышенных процентов, начисленных с 01.05.2009 по 25.05.2009, 339 015 руб. 71 коп. суммы процентов, начисленных с 26.05.2009   по   15.09.2009.

Решением арбитражного суда от 01.06.2009 по делу № А08-1764/2009-13 исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционная жалоба определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 возвращена заявителю.

13.08.2009 выдан исполнительный лист серии АС номер 000548786 о взыскании с ответчика крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы КФХ Барышниковой Людмилы Васильевны (индивидуальный предприниматель) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский коммерческий «АГРОПРОМБАНК» (ООО «ОСКОЛБАНК») г.Старый Оскол, Белгородская область 2501436 руб. 65 коп. - сумму основного  долга  по     кредитному договору № 249  от 19.09.2008, 20559  руб. 75  коп. - сумму текущих процентов за пользование    кредитом за период с 01.05.2009 по 25.05.2009, 339015 руб. 71 коп. – сумму процентов, начисленную за период с 26.05.2009 по 15.09.2011, 25 805 руб.   06 коп. –  расходы по оплате госпошлины, а всего 2 886 817 руб. 17 коп.

20.08.2009 на основании указанного исполнительного листа серии АС номер 000548786 от 13.08.2009 возбуждено исполнительное производство №14/20/34312/14/2009 в отношении должника Барышниковой Людмилы Васильевны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального     округа от 16.11.2009 решение суда первой инстанции от 01.06.2009 отменено    и дело направлено на новое рассмотрение.

23.12.2009 от судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела СП УФССП России по Белгородской области О.В. Хохловой поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 исполнительное производство № 14/20/34312/14/2009 в отношении должника Барышниковой Людмилы Васильевны, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС номер 000548786 от 13.08.2009  было прекращено.

На основании данного определения судебным приставом-исполнителем 09.09.2010 г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

При новом рассмотрении дела А08-1764/2009-13 решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 уточненные исковые требования ООО «Осколбанк» удовлетворены полностью, в пользу ООО «Осколбанк» с крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы     КФХ Барышниковой Людмилы Васильевны взыскана задолженность по кредитному договору № 249 от 19.09.2009 в сумме 2 501 436 рублей 65 копеек – основной долг, 198 132 рубля 39 копеек – сумма текущих процентов за период с 01.05.2009 по 14.01.2010, 180 796 рублей 24 копейки – проценты с 15.01.2010 по 15.09.2011, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 901 рубль 83 копейки, всего 2 906 267 рублей 11 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение суда от 25.02.2010 оставлено без изменения.

21.06.2010 по данному делу был выдан исполнительный лист серии АС номер 002414464 о взыскании вышеуказанной суммы с заявителя.

12.07.2010 в соответствии с указанным исполнительным документом и заявлением ООО «Осколбанк» судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области    Зиминой А.А. было возбуждено исполнительное производство                             № 14/20/36465/8/2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу № А08-1764/2009-13 оставлены без изменения.  

15.09.2010 на имущество предпринимателя – земельный участок и нежилое здание наложен арест.

27.09.2010 вынесено постановление о снятии ареста, которое уточнено постановлением от 02.11.2010. При этом 02.11.2010 постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2010 отменено, производство № 14/20/36465/8/2010 от 27.09.2010 возобновлено.

03.11.2010 исполнительное производство №14/20/36465/8/2010, возбужденное 12.07.2010, окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, о чем приставом вынесено соответствующее постановление. 

Не согласившись с действиями пристава по возбуждению 12.07.2010 г. исполнительного производства № 14/20/36465/8/2009, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал  выводы о законности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционный суд признает выводы арбитражного суда области верными исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Возбуждение исполнительного производства регламентировано статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Согласно части 8 указанной нормы, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исключение составляют случаи немедленного исполнения, когда такое решение принимается приставом в течение суток (ч. 10 ст. 30 названного закона).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серия АС № 002414464 Арбитражного суда Белгородской области, выданный 21.06.2010 по делу № А08-1764/2009-13, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Предмет исполнения не отнесен к случаям немедленного исполнения.

Тем самым, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно. Довод апелляционной жалобы об обратном опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, та же ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав или законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Довод заявителя о незаконных действиях судебного пристава, выразившихся, по ее мнению, в возбуждении исполнительного производства 12.07.2010, в то время, как дело № А08-1764/2009-13, по которому был выдан исполнительный документ, находилось вместе кассационной жалобой на рассмотрении в суде кассационной инстанции, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно расценен как несостоятельный. Решение суда вступило в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции (ч.1 ст.180 АПК РФ), и с этого момента в соответствии   со ст.182 АПК РФ приведено в исполнение.

Апелляционная коллегия не принимает во внимание ссылку заявителя на отмену определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2009 о прекращении исполнительного производства. Основанием к отмене указанного судебного акта Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом послужили безусловные процессуальные основания. Одновременно в постановлении апелляционной инстанции от 19.05.2010 по данному вопросу (дело № А08-1764/2009-12) указано, что  вопрос о прекращении исполнительного производства № 14/20/34312/14/2009, возбужденного 20.08.2009  на основании исполнительного листа серии АС номер 000548786 от 13.08.2009 в отношении должника Барышниковой Л.В., подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем независимо от приостановления исполнительного производства в силу императивной нормы п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как было отмечено ранее 09.04.2010 г. исполнительное производство по исполнительному листу на сумму 2886817 руб. 17 коп. было судебным приставом прекращено.