Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А35-5441/05«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно статье 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей права и обязанности арбитражного управляющего, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 названной нормы материального права полномочия арбитражного управляющего, возложенные лично на него, не могут быть переданы иным лицам.

Оценивая вышеприведенные договоры на оказание юридических и бухгалтерских услуг, акты к договорам о выполненной работе, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически вся работа, которую должен проводить конкурсный управляющий и за выполнение которой ему полагается выплата вознаграждения, возложена на исполнителя ООО  «СельхозпродуктПлюс» с оплатой за счет средств должника.

Учитывая обязанности конкурсного управляющего, установленные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также исходя из условий заключенных договоров, фактических обстоятельств, существующих в момент их заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, значительно увеличив размер расходов на стадии конкурсного производства, при отсутствии имущества должника (акт инвентаризации от 15.02.2010г. (Приложение лист 92) на проведение процедур банкротства.

Более того, акты приема-передачи оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку арбитражным управляющим Калюжной Е.В. не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение ООО  «СельхозпродуктПлюс» указанных услуг.

В актах приема-передачи оказанных услуг не усматривается, какие именно юридические и бухгалтерские услуги и практическое обслуживание оказывались привлеченным лицом конкурсному управляющему, в каком объеме, в каких материалах и рекомендациях отразился факт оказания данных услуг.

В этой связи судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждена необоснованность привлечения конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности специалиста - ООО  «СельхозпродуктПлюс», поскольку Калюжной Е.В. не доказана обоснованность, необходимость и разумность его привлечения, исходя из объема работы, отсутствия имущества, отсутствия доказательств невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлечено привлеченное лицо.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2010г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО «Курчатовская МТС» Калюжную Е.В., выразившихся в заключении договора б/н от 01.02.2010г. на оказание юридических и бухгалтерских услуг с ООО  «СельхозпродуктПлюс».

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2010г. подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области 17.08.2010г. по делу №А35-5441/05«г» в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО «Курчатовская МТС» Калюжную Е.В., выразившихся в заключении договоров на оказание юридических и бухгалтерских услуг с ООО  «СельхозпродуктПлюс» – отменить.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области 17.08.2010г. по делу №А35-5441/05«г» оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                        Е.А. Безбородов