Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А14-4496/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что суд сделал неправильный вывод о необходимости установки прибора учета на внешней границе балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности электрических сетей – внешней границе стен указанных домов, подлежат отклонению как несостоятельные в силу  п. 8 Правил N 491, по которому  внешними границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта являются внешние границы стен многоквартирных домов.

Из положений названной статьи следует, что количество полученной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения определяется на основании данных учета фактического потребления по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между ЭСО и абонентом.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета горячей воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем,  исходя из количества жителей,  утвержденных нормативов горячего водопотребления и установленного в законном порядке  тарифа.

Ссылки заявителя на решение арбитражного суда по делу №А14-16628/2008/2/18 не могут быть приняты во внимание и повлиять на выводы суда по настоящему делу.  

Иных убедительных доводов, способных привести к отмене решения суда по настоящему делу, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,  апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2010г. по делу №А14-4496/2010/159/2 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             Е.Е. Алферова 

                                                                                        Г.В. Владимирова