Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А35-4837/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года                                                          Дело № А35-4837/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                              Афониной Н.П.,

                                                                                      Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО «Эст», ЗАО «Стройтехмаш»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эст» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2010 г. по делу № А35-4837/2010 (судья Волкова Е.А.) по иску закрытого акционерного общества «Стройтехмаш» к закрытому акционерному обществу «Эст» об обязании выполнить обязательства, предусмотренные п. 2 и п. 3.1.1 договора на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007 г.; выполнить обязательства, предусмотренные п. 3.1.1 и п. 3.1.3 договора на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое  Акционерное  Общестю   «Стройтехмаш»»   (далее - ЗАО «Стройтехмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском закрытому акционерному обществу «Эст» (далее – ЗАО «Эст», ответчик) об обязании ЗАО «ЭСТ» исполнять обязательства по Договору на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007 г. в натуре, а именно принимать и транспортировать от ЗАО «Стройтехмаш» сточные воды в систему канализации ЗАО «Эст» в количестве не менее 8,3 куб.м. в сутки; 250,9 куб.м. в месяц; 3000 куб.м. в год; обязать ЗАО «Эст» исполнять обязательства по Договору на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 г. в натуре, а именно транспортировать теплоноситель в систему теплоснабжения ЗАО «Стройтехмаш» с максимумом тепловой нагрузки в количестве не менее 6,5 Гкал/сутки, 200 Гкал/месяц, 1 250 Гкал/год, поддерживая среднесуточную температуру подающего теплоносителя не ниже 65 град. Цельсия и давление в подающей магистрали не ниже 65 атм. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 05.10.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ЗАО «Эст» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик указал на то, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, состоявшемся 28.09.2010 г.

Также заявитель жалобы считал, что истец нарушил принятые на себя обязательства по оплате.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им в одностороннем порядке были расторгнуты договоры с 01.06.2010 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Стройтехмаш» владеет на праве собственности трехэтажным нежилым зданием площадью 5 721,8 кв.м. по адресу: Курская обл., г. Железногорск, Киевский проспект, д. 1.

01.03.2007 г. между ЗАО «Эст» (поставщик) и ЗАО «Стройтехмаш» (потребитель) был заключен договор на прием и транспортировку сточных вод.

По условиям данного договора ответчик обязался принимать от истца сточные воды и транспортировать в свою систему канализации в объеме установленного лимита, а ЗАО «Стройтехмаш» обязалось производить оплату этих услуг.

Пунктом 2 этого договора установлен лимит приема и транспортировки стоков канализационной насосной станцией ЗАО «Эст» в количестве 8,3 куб.м. в сутки; 250,9 куб.м. в месяц; 3 000 куб.м. в год.

01.02.2007 г. между ЗАО «Эст» и ЗАО «Стройтехмаш» был заключен договор на отпуск тепловой энергии, по условиям которого ответчик обязался транспортировать теплоноситель в систему теплоснабжения истца с максимумом тепловой нагрузки в размере лимита в количестве 6,5 Гкал/сутки; 200 Гкал/месяц; 1 250 Гкал/год, а ЗАО «Стройтехмаш» обязалось производить оплату этих услуг по согласованным тарифам.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 указанных договоров установлен срок их действия по 31.12.2007 г. с правом ежегодной пролонгации в случае, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре и заключении нового договора.

Письмом от 09.04.2010 г., которое было получено ЗАО «Стройтехмаш» 12.04.2010 г. ответчик уведомил о том, что 12.04.2010 г. в 11-00 часов им будет прекращена подача тепловой энергии, прием и транспортировка сточных вод.

В указанное время ответчик в одностороннем порядке прекратил подачу ЗАО «Стройтехмаш» тепловой энергии, прием и транспортировку сточных вод, тем самым прекратив исполнение обязательств по договорам на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007 г., на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 г.

Неисполнение обязательств по указанным договорам послужило основанием для обращения ЗАО «Стройтехмаш» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. – далее Правила № 167).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 11 Правил № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основания, при наличии которых ответчик вправе прекратить прием сточных вод и подачу тепловой энергии, предусмотрены пунктами 3.1.7, 3.1.8 договора на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007 г., пунктом 7.3 договора на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007.

Во исполнение условий указанных договоров ЗАО «ЭСТ» осуществляло прием и транспортировку сточных вод, а также подачу тепловой энергии ЗАО «Стройтехмаш».

01.04.2010 г. между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2010 г. по 01.04.2010 г., согласно которому задолженность ЗАО «Стройтехмаш» перед ЗАО «ЭСТ» составила 319 541 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ ответчик направил истцу уведомление от 09.04.2010 г. № 28, в котором предупреждал о прекращении подачи тепловой энергии, приема и транспортировки сточных вод в связи с неисполнением обязательств по условиям договоров на прием и транспортировку сточных вод от 01.03.2007 г., на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 г.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Стройтехмаш» в полном объеме оплатило образовавшуюся задолженность в 319 541 руб. 28 коп, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 09.04.2010 г. № 72.

Кроме того, ЗАО «Стройтехмаш» осуществило предоплату по договору от 01.03.2007 г. за прием и транспортировку сточных вод в апреле 2010 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 13.04.2010 г. № 77.

Из представленных в дело документов следует, что канализационная система, принадлежащая ЗАО «ЭСТ», является единственной системой по приему и транспортировке сточных вод на территории СМУ-6 г. Железногорск, Киевский проспект, Промплощадка-5 и технической возможности присоединения объекта ЗАО «Стройтехмаш» к иному источнику водоснабжения и водоотведения помимо общества без временных и материальных затрат не имеется.

Исходя из системного толкования статей 426, 539 - 548 ГК РФ, пунктов 1, 11, 82, 83 Правил № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, одностороннее расторжение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ не может быть произвольным, и возможно, в том числе, при наличии неудовлетворительного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента, удостоверенного уполномоченным органом, угрожающего аварией, или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, либо неуплаты абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается отсутствие задолженности ЗАО «Стройтехмаш» по оплате услуг ЗАО «ЭСТ», а также факт наличия неудовлетворительного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента, удостоверенного уполномоченным органом, угрожающего аварией, или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, либо неуплаты абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод находящихся в собственности ЗАО «ЭСТ».

Факт прекращения ЗАО «ЭСТ» с 12.04.2010 г. подачи тепловой энергии, приема и транспортировки сточных вод на объект ЗАО «Стройтехмаш», осуществлявшего по вышеуказанному адресу предпринимательскую деятельность, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу того, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что у ЗАО «ЭСТ» отсутствовали основания для прекращения подача тепловой энергии, приема и транспортировки сточных вод на объект ЗАО «Стройтехмаш» в связи с невыполнением обязательств по оплате в соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, состоявшемся 28.09.2010 г., не может быть признан состоятельным.

В силу ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении