Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А14-460/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

погашение требований кредиторов еще до закрытия реестра, соответственно до установления в реестре требований всех кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что такие действия конкурсного управляющего не соответствовали положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушили право ГУ ВРО ФСС РФ, как кредитора ОАО «Воронежский опытно-механический завод», на удовлетворение требования в размере, пропорциональном суммам требований, включенным в реестр требований кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что до 28.04.2010 года Коробкин Н.Н. являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытно-механический завод», судом апелляционной инстанции не принимается, так как не имеет правового значения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ГУ ВРО ФСС РФ не является лицом, участвующим в деле, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в частности определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2010 года, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания ООО «Новая Технология», ООО «Метаком», представителя учредителей ОАО «Воронежский опытно-механический завод» судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что предметом рассмотрения в судебном заседании 13.07.2010 года являлась жалоба кредитора - ГУ ВРО ФСС РФ на действия конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытно-механический завод» Коробкина Н.Н. и рассмотрение данной жалобы не затрагивало права и обязанности указанных лиц. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает правомерным рассмотрение арбитражным судом первой инстанции жалобы ГУ ВРО ФСС РФ на действия конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытно-механический завод» Коробкина Н.Н. в отсутствие ООО «Метаком» и представителя учредителей ОАО «Воронежский опытно-механический завод». Представитель ООО «Новая Технология» принимал участие в судебном заседании 13.07.2010 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 года по делу №А14-460/2007/5/16б с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечаток от 23.07.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытно-механический завод» Коробкина Н.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова