Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А64-4543/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, считает определение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.09 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромдорстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гладилов Николай Николаевич.

Решением арбитражного суда от 24 февраля 2010г. ООО «Агропромдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, определением от 21.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Игнатов Анатолий Михайлович.

В арбитражный суд обратился Гладилов Н.Н. с заявлением о взыскании с ООО «Агропромдорстрой» вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдение в размере 180 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 780 626 руб. – проценты по вознаграждению, 37 153,13 руб. – расходы, понесенные временным управляющим за период процедуры наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу п. 14 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Агропромдорстрой» на 30.06.2009, принятого налоговым органом, балансовая стоимость активов должника составляла 215 313 000 руб.

Таким образом, размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Агропромдорстрой» Гладилова Н.Н., установленный Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 июня 2010 года, составил 580 626 руб. (350 000 руб. +0.2%*115 313 000 руб.)

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 13 Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 1 ноября 1996 года № 129-ФЗ бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит, в том числе, из бухгалтерского баланса.

На основании Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 06.07.1999 г. № 43н организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации. Организация должна сформировать промежуточную бухгалтерскую отчетность не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Представление и публикация промежуточной бухгалтерской отчетности производятся в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

С учетом приведенных норм права сумма процентов временному управляющему общества должна определяться исходя из балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 30.06.2009 г.

Приняв за основу бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.06.2009 г., представленный им в налоговую инспекцию 28.07.2009 г., суд первой инстанции, не принял во внимание следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2009 г., принятого налоговым органом, балансовая стоимость активов должника составляла 215 313 000 руб., из которых дебиторская задолженность равнялась 214 482 000 руб.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, на основании акта приема-передачи имущества, материальных ценностей и других активов ООО «Агропромдорстрой» от 07 мая 2010 года, подписанному самим Гладиловым Н.Н. следует, что «фактическое наличие дебиторской задолженности в настоящее время установить невозможно. Расшифровка дебиторов по счету 60 по состоянию на декабрь 2009 г. прилагается». В соответствии с расшифровкой дебиторов по счету 60 по состоянию на декабрь 2009 г., которая является приложением к акту приема-передачи имущества, материальных ценностей и других активов ООО «Агропромдорстрой» от 07 мая 2010 года, который исходит от самого Гладилова Н.Н., следует, что сумма по субконто дебиторская задолженность составляет 4 818 205, 81 руб., а на июнь 2009 года – 4 652 566,18 руб.

В дальнейшем в ходу осуществления процедуры банкротства была выявлена дебиторская задолженность в общей сумме 8 116 630 руб.  

Кроме того, как следует из представленного ООО «Дорстройинвест» отчета об оценке №10-04-10 от 21.10.2010 г. рыночная стоимость дебиторской задолженности балансовой стоимостью 214 482 000 руб. составляет 7 507 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», по содержанию которой суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, приходит к выводу о необходимости установления иного размера вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агропромдорстрой» Гладилову Н.Н.

В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей (при балансовой стоимости активов от  трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей).

Таким образом, размер вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агропромдорстрой» Гладилову Н.Н., рассчитанный исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности в размере 7 507 000 руб., стоимости запасов – 699 000 руб., размера краткосрочных финансовые вложения - 101000 руб., 31000 руб. – денежные средства, всего стоимость активов – 8338000 руб., составляет 71690 руб. (45 000 руб. + 0,5%*(8 338 000 руб. – 3 000 000 руб.) = 45 000 руб. + 0.5%* 5 338 000 руб. = 45 000 руб. + 26 690 руб. = 71 690 руб.).

Рассматривая заявление временного управляющего, арбитражный суд правильно установил, что в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ, временный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротства в случае, если иное не предусмотрено Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Исходя из положения пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротства, десять календарных дней не рассматриваются законодателем в качестве пресекательного срока на подачу заявления для определения размера процентов по вознаграждению, в указанном случае законодатель установил срок выплаты причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения.

В связи со всем вышеизложенным, размер вознаграждения по процентам временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агропромдорстрой» Гладилову Н.Н. подлежит изменению, а именно уменьшению до 71 690 руб.

Относительно заявленных Гладиловым Н.Н. иных сумм суд апелляционной инстанции считает, что требования временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромдорстрой» Гладилова Н.Н. о взыскании фиксированной суммы вознаграждения в размере 180 000 руб. из расчета 30 000 руб. в месяц за шесть календарных месяцев (с 24.08.2009 года по 24 февраля 2010 года), а также о взыскании расходов, понесенных им в бытность временного управляющего ООО «Агропромдорстрой», в размере 50600, 03 руб., состоящих из: 934,20 руб. – услуг почты, 1360 руб. – услуг мобильной связи, 4533,44 руб. – публикации сообщения в газете, 137,5 руб. – приобретения канцтоваров, 5350,19 руб. – затрат на гостиницу, 38284,70 руб. – транспортных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве  временный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит, в том числе, из фиксированной суммы.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.09 в отношении ООО «Агропромдорстрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гладилов Николай Николаевич.

Решением арбитражного суда от 24 февраля 2010г. ООО «Агропромдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, определением от 21.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Игнатов Анатолий Михайлович.

Таким образом, расчет фиксированной суммы вознаграждения в размере 180 000 руб. из расчета 30 000 руб. в месяц за шесть календарных месяцев (с 24.08.2009 года по 24 февраля 2010 года) основан на нормах права, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относительно расходов суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Материалами дела подтверждено, что требования арбитражного управляющего Гладилова Н.Н. о взыскании судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 50600, 03 руб., из которых 934,20 руб. – услуги почты, 1360 руб. – услуги мобильной связи, 4533,44 руб. – публикация сообщения в газете, 137,5 руб. – приобретение канцтоваров, 5350,19 руб. – затраты на гостиницу, 38284,70 руб. – транспортные расходы разумны и обоснованы, подтверждены в установленном порядке (железнодорожные билеты, квитанции, чеки, реестром писем, квитанциями-договорами, путевыми листами, договорами и товарными чеками), и в этой связи подлежат удовлетворению.

Оплата расходов была произведена за счет собственных средств арбитражного управляющего, иные источники не использовались.

Доказательств обратного представлено не было.

Представитель конкурсного управляющего Игнатова А.М. и представитель ООО «Дорстройинвест» считают, что выплаты расходов временного управляющего ООО «Агропромдорстрой» Гладилова Н.Н. возможны при условии правильного математического исчисления 50600, 03 руб. Правовых оснований для отказа в выплатах не усматривают. От иных лиц каких-либо возражений не поступило.

Суд, учитывая правовую конструкцию 3.1. статьи 70 АПК РФ, предусматривающую, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, а также с учетом правильного арифметического расчета, представленного арбитражным управляющим Гладиловым Н.Н. в заявлении о взыскании судебных расходов за проведение процедуры наблюдения, считает возможным взыскать судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в пользу арбитражного управляющего Гладилова Н.Н.  в размере 50600, 03 руб.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 июня 2010 года по делу № А64-4543/09 отменить.

Требования временного