Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А36-2014/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе с акциями).

ГК РФ установлен перечень сделок, государственная регистрация которых является обязательной. При этом, для совершения одним из супругов сделок с ценными бумагами нотариально удостоверенного согласия другого супруга не требуется.

Согласно ст. ст. 8, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденному Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27) соответствующими органами осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является регистрацией сделок с ценными  бумагами, поскольку у владельца акций есть правовая возможность не сообщать держателю реестра о переходе прав на акции, а также отсутствуют какие-либо меры воздействия на лицо, не сообщившее о таких действиях.

В обоснование своих требований о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 10.03.2010, заключенного между Мариным В.Н. и Гориным С.Г., истица ссылается также на то, что Гориным С.Г. не исполнены обязательства по оплате приобретенных акций.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного виды, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи от 10.03.2010 стороны согласовали предмет договора, цену, порядок и срок расчета, обязательства и ответственность сторон.

В частности, согласно пункту 2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, Марин В.Н. получил от Горина С.Г. 371255 руб. 50 коп. (л.д. 28 т.1).

Горин С.Г. в судебном заседании подтвердил, что деньги были переданы им Марину В.Н. до подписания договора, после чего в текст договора было внесено соответствующее условие.

Договор купли-продажи  сторонами подписан. Довод представителя ответчика о том, что указанное положение договора заменяет расписку, так как содержит все необходимые реквизиты, в том числе подпись продавца, Мариной М.Д. не опровергнут.

Кроме того, отношения, связанные с недействительностью сделки отличаются от обязательственных правоотношений. В связи с этим, договор купли-продажи не может быть признан недействительным по тому основанию, что не произведена оплата либо не передан товар, являющийся предметом договора, поскольку имеющееся нарушение договорных обязательств не препятствует пострадавшей стороне требовать взыскания неполученной суммы, либо передачи товара, либо изменения и расторжения договора в случаях и порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.ст.450-452 ГК РФ).

Факт подписания договора купли-продажи от 10.03.2010 и передаточного распоряжения Марин В.Н. в судебном заседании не отрицал.

Переход прав на ценные бумаги зарегистрирован  в реестре.

Таким образом, доводы Мариной М.Д. о том, что оплата за акции Гориным С.Г. не была произведена, опровергаются текстом договора купли-продажи, где имеется указание на то, что деньги в сумме  371 255,50 руб. получены  продавцом Марииным В.Н. до подписания договора, расчет между сторонами произведен полностью (т.1 л.д. 28).

Пояснения самого Марина В.Н. относительно обстоятельств оплаты проданных им акций, данные в ходе рассмотрения данного дела, непоследовательны, нелогичны и противоречивы.

К его утверждениям о том, что указанной в договоре купли-продажи стоимости акций, а также записи о полном расчете между сторонами, он при подписании  договора и передаточного распоряжения не придал значения, суд относится критически, поскольку в судебном заседании  Марин В.Н.  подтвердил, что эти документы перед подписанием он читал,  свою подпись в них  Марин В.Н. не оспаривал.

Косвенным доказательством выполнения Гориным С.Г. своих обязательств по договору от 10.03.2010 по оплате приобретенных акций суд также расценивает заявление Марина В.Н. от 12.03.2010 о досрочном сложении с себя полномочий генерального директора ЗАО «Промстрой» и возложении их с 16.03.2010 на заместителя генерального директора Горина С.Г. (т.1 л.д. 62-63).

Кроме того, из анализа приведенной выше нормы ст. 166 ГК РФ  следует, что поскольку данная сделка  является оспоримой, то требование о признании её недействительной может быть предъявлено одной из сторон.

Однако доказательств оспаривания данной сделки Мариным В.Н. о признания её по указанному основанию судом недействительной в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия находит заявленные исковые требования Мариной М.Д. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истицу, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2010 по делу № А36- 2014/2010  -  отменить.

В удовлетворении исковых требований  Мариной   Марины Дмитриевны к  Марину Валерию Николаевичу, Горину  Сергею Григорьевичу о признании недействительным договора купли-продажи акций от 10.03.2010, заключенного между Мариным Валерием Николаевичем и Гориным  Сергеем Григорьевичем,  - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Н.Л. Андреещева

                                                                                             Л.А. Колянчикова