Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А08-3965/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года                                                       Дело № А08-3965/2010-8

г. Воронеж                                                                                                            

           Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ИП главы КФХ Барышниковой Л.В.: Барышникова Л.В., паспорт (данные в протоколе судебного заседания),

от ООО «Осколбанк»: Гнитиева Е.Ю., представитель, доверенность № 3 от 15.02.2010 г.,

от Старооскольского филиала ОАО «Белгородпромстройбанк»: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барышниковой Л.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2010 г. по делу № А08-3965/2010-8 (судья Кретова Л.А.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Барышниковой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Осколбанк», Старооскольскому филиалу открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Барышникова Людмила Васильевна (далее – истец, Барышникова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осколбанк» (далее – ответчик, ООО «Осколбанк»), Старооскольскому филиалу открытого акционерного общества «Белгородпромстройбанк» (далее – ответчик, Старооскольский филиал ОАО «Белгородпромстройбанк») о признании кредитного договора № 249 от 19.09.2008 г., договора об ипотеке от 19.09.2008 г., договора об ипотеке от 25.09.2008 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Барышникова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Старооскольского филиала ОАО «Белгородпромстройбанк» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Барышникова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Осколбанк» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует отменить в части отказа в удовлетворении иска к Старооскольскому филиалу ОАО «Белгородпромстройбанк».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 г. по делу № А08-1764/2009-13 в пользу ООО «Осколбанк» с ИП Барышниковой Л.В. взыскано задолженности по кредитному договору № 249 от 19.09.2008 г. в сумме 2 501 436,65 рублей основного долга, 198 132,39 рублей текущих процентов за период с 01.05.2009 г. по 14.01.2010 г. и 180 796,24 рублей процентов с 15.01.2010 г. по 15.09.2011 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными инстанциями установлено, что 19.09.2008 г. между ООО «Осколбанк» и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Барышниковой Л.В. заключен кредитный договор № 249, согласно условиям которого, ООО «Осколбанк» предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей со сроком погашения 15.09.2011 г. под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1.1, 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и осуществить плату за пользование кредитом в сроки, установленные договором и приложением № 1 (график погашения кредита).

Исполнение ООО «Осколбанк» обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 3 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № 7126 от 01.10.2008 г., выпиской по лицевому счету заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 249 от 19.09.2008 г. между истцом, Переверзевой Л.В. и ООО «Осколбанк» заключен договор об ипотеке от 19.09.2008 г.

Предметом договора об ипотеке от 19.09.2008 г. является жилой дом площадью 467,67 кв.м. с земельным участком площадью 991 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол,           ул. Лесная Поляна, д. 19. Стоимость имущества определена сторонами в сумме 3 900 000 рублей.

Также между истцом и ООО «Осколбанк» заключен договор об ипотеке от 25.09.2008 г. Предметом договора об ипотеке от 25.09.2008 г. являются нежилое здание площадью 866,52 кв.м., нежилое здание площадью 1 608,64 кв.м. и земельный участок площадью 29 200 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Бабанинка. Общая стоимость имущества определена в сумме 3 700 000 рублей.

Барышникова Л.В., ссылаясь на то обстоятельство, что указанные сделки совершены под давлением со стороны ответчиков и на крайне невыгодных условиях, на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 179 ГК РФ необходимо наличие следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне не выгодных для потерпевшего условиях, причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне не выгодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Исходя из смысла названной нормы права, кабальная сделка оспорима при совокупности двух взаимосвязанных элементов: нахождение потерпевшего в тяжелых обстоятельствах и крайне невыгодные для него условия заключенной сделки.

Барышникова Л.В. в обоснование иска указала, что кредит в сумме 3 000 000 рублей перечислен ответчиком ООО «Осколбанк» на счет истца в Старооскольском филиале ОАО «Белгородпромстройбанк», а затем под давлением ООО «Осколбанк» и с согласия Старооскольского филиала ОАО «Белгородпромстройбанк» было перечислено 477,64 рублей и 689 650 рублей на вклад истца «до востребования», 2 295 500 рублей на погашение кредита по кредитному договору № 385 от 12.09.2006 г., заключенному между ООО «Осколбанк» и КФХ в лице главы Барышниковой Л.В. Таким образом, ответчик ООО «Осколбанк» вынудил истца использовать кредит не по целевому назначению. Сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. По мнению истца, договоры об ипотеке заключены под влиянием обмана, так как в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 3 000 000 рублей истец заложила все свое имущество большей стоимостью.

Между тем, истец не указал и не обосновал, какие действия (бездействия) совершили ответчики для обмана истца, в чем заключается обман, угрозы, насилие и каким образом ответчики вынудили истца совершить оспариваемые сделки. Также истец не указал и не обосновал, какие условия оспариваемых сделок крайне невыгодны, и стечение каких тяжелых обстоятельств вынудило истца к заключению оспариваемых сделок.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств, что на момент совершения сделки находился в тяжелых обстоятельствах, другая сторона знала об этих обстоятельствах и воспользовалась ими к своей выгоде.

Из материалов дела следует, что истец получил кредит в сумме 3 000 000 рублей, который направил на погашение своей же задолженности по кредитному договору № 385 от 12.09.2006 г., заключенному с ООО «Осколбанк». Платежные поручения о перечислении кредитных средств на ссудный счет и вклад до востребования подписаны Барышниковой Л.В. О фальсификации платежных поручений истцом не заявлено. Доказательств обратного не представлено.

Указанием ЦБ РФ от 11.07.2008 г. № 2037-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.07.2008 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 11% годовых. Кредит предоставлен под 12% годовых.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Правилами ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истец осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность на свой риск (ст. 2 ГК РФ). Оспариваемые сделки совершены истцом по своей волей и в своем интересе.

Обещание ООО «Осколбанк» пролонгировать кредит и последующий отказ в продлении не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ и не может рассматриваться в качестве основания для признания оспариваемых сделок кабальными.

Неуказание в кредитном договоре номера счета, на который зачисляется кредит, отсутствие в платежном поручении № 7126 от 01.10.2008 г. в поле «плательщик» наименования банка, выдавшего кредит, не являются основаниями для признания кредитного договора недействительным. Факт предоставления истцу кредита в сумме 3 000 000 рублей подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2010 г. по делу № А08-1764/2009-13 и материалами настоящего дела.

Превышение залоговой стоимости имущества суммы кредита так же не является основанием для признания договоров об ипотеке недействительными на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ в отсутствие доказательств совершения оспариваемых сделок под влиянием обмана, угрозы или насилия со стороны ответчиков.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество истец не лишен права заявить свои возражения относительно стоимости предмета залога в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ООО «Осколбанк».

Кроме того, ООО «Осколбанк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С настоящим иском Барышникова Л.В. обратилась 29.06.2010 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Старооскольскому филиалу ОАО «Белгородпромстройбанк», суд первой инстанции также исходил из их недоказанности и необоснованности.

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, выводы суда об отказе в иске в части требований к Старооскольскому филиалу ОАО «Белгородпромстройбанк» не являются законными.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим